Salir con una sumisa

Si te has dado cuenta una mujer sumisa todavía no ha abierto su esencia, no la conoce, o tal vez, cree que no vale la pena descubrirla y se conforma con lo que tiene ahora. Algo le siega a descubrir ese valor, ese don incalculable que pueden hacer brillar desde el interior con una luz propia e imparable. Tengo 29, busco una mujer sumisa para pasarla bien, con respeto y buena onda. Mi nro es el 0961.468.135 De lo que acontencio a un mozo que se cazo con una mujer muy fuerte y brava study guide by j_carmona10 includes 30 questions covering vocabulary, terms and more. Quizlet flashcards, activities and games help you improve your grades. Noche Especial con una sumisa Esta noche parece que va a ser especial, tenia planificada una velada tranquila con mi sumiso, salir a tomar un copa y guarrear un poco, pero he cambiado de idea. Me ha llamado una sumisa, la Sumisa del 'Más y Más' una sumisa que nunca tiene bastante así que he puesto a mi sumiso a limpiar y recoger la casa ... Para mí, una sumisa conserva la libertad de opción y una esclava le da la libertad de opción a su Amo. La sumisa da su sumisión de una manera limitada, por un período definido de tiempo o de lugar y bajo ciertas condiciones. Una sumisa aunque tenga una relación a largo plazo con un Amo, todavía conserva cierto control. Tengo 29 años, soy pelirrojo, mido 1,80 con 90 kg y busco una mujer sumisa, agradable para conocer, mi nro. Es el 0961.468.135 Se recomienda que hables con alguien de tu entera confianza, y le preguntes ¿qué es lo que ve en tí?. Esto ayudará a ubicarte y sabrás pedirle un sabio consejo para salir adelante. Aquí hay dos opciones o lo dejas tomas terapia y sales de esa relación tóxica o llegas a un acuerdo con tu pareja en donde ambos asistan a terapia.

Karen me culpa de corromper a su bebé (Su bebé la odia, y de hecho... ELLA me corrompió a MI)

2020.09.10 16:43 YungSola Karen me culpa de corromper a su bebé (Su bebé la odia, y de hecho... ELLA me corrompió a MI)

Entonces, lo siento si esta historia es muy corta pero creí que debía ir aquí
Elenco:A:Amiga (y la supuesta bebé)
Superman:yo okno. Yo:pues yo
MD:Madre con derecho (Y madre de mi mejor amiga)
Entonces, mi mejor amiga y yo somos bisexuales y tenemos una obsesión con el yaoi y el anime, cuando y donde podemos leemos o vemos yaoi sin importarnos nada, mi mejor amiga vive con su padre pero su mdre sigue exigiendo verla, un día en que fuí a su casa (salgo muy rara vez por ya saben que) le dije que si podíamos ver juntos boku no pico (por décima tercera vez) y ella accedió, solo había un inconveniente, ese día ella estaba en casa de su madre y, si, aquí empieza la historia
Resulta que A quería saltarse los primeros capitulos y yo no tuve problema con eso, después de todo ya la había visto 12 veces, el problema fue que MD estaba acechando desde la sombra... Entonces, escena yaoi aparece y A y yo como de uwu pero MD suelta un grito que nos hace saltar del sillón (estábamos en un sillón al lado de la salida de esa habitación) y nos comenzamos a reir, pero la madre tenía cara de enojo, creí que la castigaría o hablaría con ella después de que me fuera, pero me agarró del cuello de la camisa y me comenzó a gritarMD:Como te atreves a corromper a mi bebé??? y peor aún, tratas de entrenarla para que sea una sumisa y te la puedas f*llar (sí, literalmente dijo f*llar, pero sin el *)otro detalle que olvidé mencionar es que yo soy muy sensible a regaños, y aún mas si vienen de desconocidos, así que comenzé a llorar, y mi amiga confrontó a su madre diciendole que era un a mierda y que yo era gay (cosa solo cierta a medias jaja) y tu creerías que esto terminaría ahí, se daría cuenta de que perdería a su hija y me pediría perdón, o por lo menos nos dejaría en paz, pero no, después de esas palabras se dirijió a ellaMD:Aún si eso fuera cierto, tu no deberías estar viendo estas cosas (algo cierto jaja) tu deberías ver cosas apropiadas para chicas de tu edad, como barbie (Ahí paré de llorar de miedo a llorar de risa jaja) y además, las chicas que ven eso son lesbianas e incomodan a diosA: pues que así sea, las chicas que ven eso también odian por justas razones a sus madre (Tómala p*rra) y mi amigo no tiene la culpaMD, dandose cuenta de que perdió me dice:Dame tu celular ahora mismo, les contaré a tus padres de que ves pornografía gay y que no te importa incomodar a DiosA lo que yo respondo aún llorando un poco:Cual celular, no tengoMD gritando: !!Mientes¡¡, si no lo tuvieras no podrías corromper a mi bebé, además, he visto a mi bebé chateando contigoYo estaba agarrando algo de valor y le dije:Señora, yo chateo con mi mejor amiga desde una laptop, y entodos mis archivos no hay ni pornografía ni yaoi ni nada, y siempre que veo yaoi entro a modo incognito, entiendo que no debería ver eso, pero no encontrará nada inculpante en mi laptopMD: No, no es por eso, quiero tu laptop por compensación de corromper y poner en mi contra a mi bebé.A lo que A responde:Mamá, tu sola me pusiste en tu contra, y fui yo quien le mostró el yaoi a mi amigoMD se quedó en blanco, como si hubiese un guardia de seguridad con pruebas frente a ellaSeguido le arrebato el celular a mi amiga, lo escondió, pero yo vi donde estaba y fui por el, afortunadamente mi amiga le había mandado un mensaje a su papá en medio de mi discusión con su madre, llegando tocó el claxon, y mi amiga y yo salimos con cubrebocas corriendo de ahí, juro que en cuanto escuché a MD salir gritando por nosotros me sentí como en Donkey Kong cuando el mono te lanza barriles, Nos subimos a su coche y el señor nos llevó a McDonalds por un helado, un final muy dulce si lo piensas.!!Gracias por leer¡¡.
Edit:JAJA me acabo de dar cuenta que estábamos viendo boku no pico y despues fuimos por helado JAJAJAJA.Doble edit jaja: Mi madre también es una karen, pero menos karen que las normales, aún así si quieren una historia mía la puedo poner.
submitted by YungSola to padresconderecho [link] [comments]


2020.08.07 23:16 AimeeReddit Las mujeres que abandonan las Buenas Nuevas son un ejército grande


Nacer mujer es una gran desventaja en muchas partes del mundo, mucho más si se es parte de una secta destructiva como los Testigos de Jehová.
La mujer debe de someterse al “orden teocrático” donde siempre quedará hasta la base que soporta la pirámide empresarial, mostrando en todo momento sumisión ante la autoridad del hombre.
Quienes hemos sido parte de este culto, podemos constatar que la mujer debe de llevar a cabo una serie de prácticas que para el resto de la población es algo incomprensible. Traeré a colación el acto de cubrirse la cabeza, si por alguna razón tiene que orar en público habiendo un varón presente que no esté disponible para dirigir la oración, debe de hacerlo porque no estaría respetando el arreglo de la jefatura si lo hiciera con la cabeza descubierta, un ejemplo de esto se da cuando el varón en cuestión es un niño pequeño que se ha bautizado. También pudiera darse el caso de que el esposo incrédulo estuviera presente en el estudio que la testigo de Jehová le dé a sus hijos en casa, aunque el cónyuge no esté bautizado, ella debe de cubrirse la cabeza en señal de respeto a la jefatura de su esposo como cabeza de familia.
Pondré mi experiencia personal de sumisión al “orden teocrático” en este punto. Me tocó dar clases de lectura y escritura en el Salón del Reino y tenía de cubrirme la cabeza porque debía de mostrar respeto, ya que la mujer no debe de enseñar; pero como no había un varón capacitado para dar las clases, las daba yo usando una pañoleta. Nunca entendí muy bien el porqué de esto, pero siempre ponía mi confianza en la Organización y su esclavo fiel y prudente y si ellos me decían que no debía de enseñar (aunque lo estaba haciendo) pues lo aceptaba sin cuestionar y me cubría la cabeza.
Obviamente esta es mi experiencia, y así como la mía debe de haber miles de experiencias en donde la mujer es rebajada y se le hace creer que es inferior al hombre, aunque ésta cuente con la capacidad intelectual suficiente como para ayudar a las demás personas enseñándole sus conocimientos; la Organización la controla escudándose en el principio bíblico de la jefatura.
Hay un texto que siempre me inquietó y es el de 1 Timoteo 2:11,12 que dice:
11 Que la mujer aprenda en silencio, con plena sumisión. 12 No permito que la mujer enseñe, ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que esté en silencio. Entonces pensaba: Si la Biblia no le permite a la mujer que enseñe ¿Cómo es posible que si podamos salir a predicar y tener cursos bíblicos? ¿No es eso enseñar? ¿Qué dice la Organización con respecto al lugar que las mujeres ocupan en la proclamación de las llamadas “buenas nuevas”? La Atalaya 15 de Agosto de 2014 , pág 10 párrafos 19 y 21 dice lo siguiente: 19 Aquel pequeño grupo de sinceros Estudiantes de la Biblia ha crecido hasta los aproximadamente 8.000.000 de testigos de Jehová que hay en la actualidad. Y a ellos se suman más de 11.000.000 de personas que asistieron a la Conmemoración de la muerte de Jesucristo en el año 2013. En casi todos los países, la mayoría de los que asistieron fueron mujeres. Por otro lado, en todo el mundo la cantidad de proclamadores del Reino que sirven a tiempo completo supera el millón, y la mayor parte de ellos son mujeres. Como vemos, Dios ha concedido también a mujeres el gran privilegio de representarlo. Verdaderamente se han cumplido estas palabras que escribió el salmista: “Jehová mismo da el dicho; las mujeres que anuncian las buenas nuevas son un ejército grande” (Sal. 68:11). 21 No hay ninguna duda de que Jehová bendice la labor evangelizadora de las cristianas y las apoya en tiempos difíciles. Por ejemplo, ayudó a nuestras hermanas a mantenerse leales bajo el nazismo y el comunismo. Muchas de ellas sufrieron y hasta perdieron la vida por obedecer a Dios (Hech. 5:29). Hoy igual que en el pasado, todos los cristianos, tanto hombres como mujeres, han elegido a Jehová como su gobernante. Y él, como hizo con los israelitas de la antigüedad, los toma de la mano y les dice: “No tengas miedo. Yo mismo ciertamente te ayudaré” (Is. 41:10-13). Fuente: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2014603
Ahora que leo el artículo puedo entender la manipulación que hay detrás de todo esto, ya que se utilizan los primeros párrafos del mismo para decirle a la mujer que debe de ser sumisa a la Organización y permanecer en silencio y, remata en los párrafos anteriormente citados haciendo especial énfasis, en que la mujer es un instrumento invaluable que utiliza Jehová para “proclamar las buenas nuevas” que en otras palabras significa la captación de adeptos. En su momento no lo ví, pensé que era la voluntad de Jehová permanecer en la Organización aunque no entendiera muchas cosas. La labor de evangelización de las mujeres es la piedra angular para reclutar personas y eso lo sabe la secta, por eso es que debe de mantenerlas calladas y sumisas, porque si se dieran cuenta de su verdadero potencial, la Organización JW como tal desaparecería… tal vez sea demasiado aventurada esta afirmación que hago, pero es mi opinión.
Al final tuve que tomar una decisión porque no podía seguir en un lugar en donde utilizaban la Biblia para el control mental de los testigos de Jehová y en este caso de las mujeres, así que me fui.
Contaré el caso de una hermana de unos 60 años a la que llamaré Pilar, que va a la Congregación a la cual yo asistía cuando fui TJ. Al final de una Reunión en el Salón del Reino la saludé, ella vive muy lejos y me dijo que se sentía mal de salud, que se iría rápido porque se iba a tomar algo. Cuando de pronto, llegó el encargado de su grupo de predicación y le dijo que les tocaba el aseo, ella le comentó que se sentía mal... Y el hermano al escucharla decir que por favor la disculpara porque se sentía indispuesta, levantó ambas manos e hizo el ademán de "yo no sé" "a mí me vale" y se fue… nos dejó a las dos con un mal sabor de boca por su manera de actuar y ella me dijo: “Ay hermana, le dije que me siento mal pero por lo que se ve aquí eso no cuenta. Asi que la hermana se sintió presionada a hacer el aseo.
Y esa frase me impactó "AQUÍ ESO NO CUENTA".
Entonces ese tipo de actitudes y conductas que se repiten de manera sistemática en todas las congregaciones a nivel mundial, hizo que en mi caso empezara a abrir los ojos. Cuando salí de la Organización, me di cuenta que había muchas ex testigos que así como yo, habían podido liberarse de las garras de la secta…
¿Qué tenemos en común las mujeres que nos dimos cuenta que teníamos “alas” y podíamos volar libres de la jaula con rejas invisibles que representa la Organización JW? He platicado con varias amigas ex testigos y creo que la secta nos llevó al límite de nuestras fuerzas y por salud mental y emocional tuvimos que decir “¡Basta! ¡Ya no puedo mas!” Fue un proceso muy doloroso que pudo haber durado años, en donde aguantamos estar predicando por horas bajo el sol, o tuvimos que dejar atrás un buen amor porque no era testigo de Jehová, otras aguantamos el carácter de ancianos que no usaban empatía y algunas otras sentíamos angustia por cumplir con un perfil espiritual que se nos hacía difícil llenar. Eso por mencionar algunas situaciones que pudieron darse dentro de nuestras respectivas congregaciones; pero hay miles de experiencias que las ex testigos podemos contar.
Somos mujeres curiosas a las que nos gusta mucho investigar, imaginar, pensar… creo esa manera de ser nuestra es la que finalmente nos hizo hacer un alto en el camino y realizar una investigación de la religión en la que nos encontrábamos metidas.
Tenemos la ventaja de que ahora contamos con la tecnología, así que mujeres de todas las edades pudimos tener acceso a la información que antes no se tenía, decidimos arriesgarnos y aventarnos al abismo del conocimiento y encontramos una mina.
Las mujeres ex testigos que conozco (y que son muchas), son mujeres valientes, inteligentes, de mente lógica ¡Todas unas guerreras! Y con cada día que pasa se unen mas y mas mujeres a esta lucha sin tregua por dar a conocer que la Organización JW es una secta peligrosa.
A ti mujer testigo de Jehová que sufres en silencio porque debes de ser padre y madre, subsistiendo con un salario de media jornada para mantener a tus niños y todavía cumplir con todo el ritmo de actividad espiritual que te pide la Organización JW
A ti mujer testigo de Jehová que has sufrido en silencio todo tipo de daño físico y emocional de parte de tu esposo bautizado, que llevaste tu caso ante los ancianos y no se te escuchó porque debías mostrar respeto y fue “tu culpa” que él te alzara la voz ó te agrediera.
A ti mujer testigo de Jehová que fuiste ultrajada sexualmente y no tuviste 2 ó 3 testigos que respaldaran lo que te sucedió, el agresor sigue libre y con privilegios dentro de la congregación.
A ti mujer testigo de Jehová que te morías de ganas por cursar una carrera universitaria, pero no pudiste hacerlo porque te dedicaste al precursorado regular, subsistiendo con trabajos sencillos para dedicarte de lleno a la labor no remunerada de hacer discípulos.
A ti mujer testigo de Jehová que nunca te casaste y llegaron los años de tu vejez: ahora que te encuentras sola y angustiada porque diste toda tu vida a una Organización que no te ha tendido la mano en estos momentos en que mas la necesitas ya que no tienes familia que esté a tu lado.
A ti mujer testigo de Jehová que tienes tu propia experiencia de sufrimiento y angustia, a ti te decimos: ¡Las mujeres que abandonamos las “buenas nuevas” somos un ejército grande!. Mujer testigo de Jehová que me lees, por favor investiga, mis compañeras ex testigos y yo, te invitamos a que veas que eres muy valiosa, eres brillante, talentosa y con un corazón de oro, tú puedes despertar, en ti se encuentra el deseo y la voluntad de ser libre.
Aimée Padilla

https://www.asociaciondeateosdebogota.com/post/las-mujeres-que-se-liberaron-del-yugo-machista-de-los-testigos-de-jehov%C3%A1?postId=5eb6137bfd8d960017ee7406&fbclid=IwAR1sZ43t36oxfVodSmK3amlS8oCGL3z7QbqZNYnuQgz92CcxG333NLttomw
submitted by AimeeReddit to Extj [link] [comments]


2020.06.30 23:39 coring_a hay una frase

Hay una frase en Internet; no one asked no one cares pero bueno, Hace mucho tiempo; cuando tenia 17 años, salía con tres chicas, una era de mi preparatoria, otra era del gimnasio al que asistia y la ultima de un trabajo entre días de la semana, en ese tiempo tenia una moto Suzuki de trabajo tipo Ax100 del 2003, era algo vieja pero la cuidaba y pues por ser el único chico con moto en la escuela me daba un poco de respeto sin pedirlo, además como eran tiempos tiernos en mi nuevo pueblo en el que llevaba apenas un año de gimnasio y de escuela pues era de otro estado, me daba cierta etiqueta de misterioso y atlético y todas esas estupideces de mujercitas, en fin, aunado en que en ese tiempo estaba muy metido con el rock pues vestia algo edgy y esas estupideces de adolescente lo que me hacía tu genérico chico malo con moto y de pocas pulgas (aparentemente), en fin lo quisiera o no; en realidad no pues siempre he considerado a las mujeres como escandalosas y ladinas, me hice popular entre las feminas, conforme avanzaba el tiempo conoci a la primera chica que era la del gimnasio, salía solo con ella por aburrimiento y pues si surgia algo podría enseñarme los frutos de hacer sentadillas, pasaron semanas desde la primera cita con ella y por ahí en la vigesima conoci conoci a la chica del trabajo pues empece a hacerlo debido a que quería mejorar mi moto de ese entonces, salía con ella por interés pues su padre curiosamente tenia un taller de motos asi que podía sacar provecho de eso además que la chica no era fea, es mas era algo asi como por encima del promedio, y pues los meses pasaron. Cuando inicio el nuevo ciclo escolar en agosto yo había empezado el 3er semestre y había ingresado a la escuela una chica nueva en mi mismo salón; era de Jalisco pero para mi sorpresa no era tan extrovertida o suficientemente femenina para los estandares de una mujer de tierra caliente (Zona en la que yo bibia pues estudiaba en Michoacan y Jalisco me quedaba muy aledaño), era una rara gustaba del entretenimiento japonés (manga, anime), eso si era muy inteligente incluso me duele decir que un poco mas que yo y; modestia aparte, yo era y soy bastante inteligente, pero lo que mas destacaba era su gusto por los videojuego y la guitarra cosa que descubri después ya cuando salía con ella, y no lo voy a negar era ese tipo de belleza “rara”, pues sin maquillarse (cosa que nunca hacia) se veía bastante linda además que tenia una figura que vaya que no era exuberante de hecho algo de tallas un poco mas pequeñas para mi gusto, en fin eso llamo mi atención pero no quise relacionarme con ella pese a que era la bicho raro del salón pues no hablaba mas que con una chica del salón y con casi nadie mas pues o se apartaba o la apartaban sobre todo las mujeres, estaba indiferente hacia ella y a unos cuantos mas del salón asi que al final paso esa sorpresa y me dio igual al final. La situación tomo un giro interesante cuando me llegue a dar cuenta que esa chica de mi escuela siempre me seguía cuando terminaban las clases, como lo comprobé, pues desde el principio siempre salio mas o menos tarde de la escuela pues me quedaba estudiando alrededor de una hora considerando que las clases acababan a las 3 de la tarde no regresaba a casa hasta las 4 y para comprobar mi teoría simplemente me durante 3 dias seguidos salía a diferentes horas cada una mas tarde que la anterior para ver si se marchaba luego de mi partida, mis conclusiones fueron acertadas y efectivamente mi stalker se iba hasta cuando me iba, un dia harto de ese leve acoso la confronte frente a la salida, se quedo su cara toda sonrojada y de boba cuando le dije que por que me seguía y dejara , empezó a disculparse y tonterias y me di cuenta de que no hablaba con nadie mas que con su amiga, creo que no se si fue por lastima o por curiosidad le pedi que si quería dar un paseo por la ciudad se ruborizo como una tonta y la subi a mi moto y de ahí empecé a salir mas o menos con ella después de clases, a la semana me di cuenta de lo que estaba haciendo, estaba saliendo con tres chicas al mismo tiempo por lo que al principio me sentía un poco mal por eso luego vi que podía divertirme y aprender algo bueno de esto asi que organice bien mi agenda a partir de ese dia al igual que las condiciones de las citas con cada chica para que nunca ellas o alguien relacionado a ellas se enterara que salía con otra chica a la vez, el plan fue perfecto durante el tiempo que quería que durara, a veces no salía por semanas con una chica para asegurar las cosas y aun asi no me botaron, al contrario cuando pasaba ese lapso parecía que me extrañaban mas que la ultima vez. Soy el tipo de persona fría, educada, estoica y seria y eso también se veía reflejado en sus acciones, aveces las trataba tan indiferente rayando en lo imbécil que esperaría que me botaran, pero para mi sorpresa nunca fue asi, casi nunca a ellas les regalaba cosas y si lo hacia eran cosas baratas yo siempre ponía las condiciones en la relaciones y mostraba mi enojo siempre cuando ocurría lo contrario obvio por mis reglas y moral jamas golpe o insulte a ninguna de esas chicas y lo que me sorprendio fue su paciencia conmigo y hasta su sumisión en algunos casos hacia mi cuando ocurren ciertas cosas y mas aun cuando había gente cercanos a ellas que las defendían por lo menos les advertían y aun asi ellas me daban por mi lado y de hecho en algunos casos se peleaban con esas personas por causa mia, no podía creerlo diferentes chicas de diferentes gusto, personalidades, inteligencias y estatus sociales se creían toda mi mierda y su dignidad por su chico malo que era yo, deban a ir hombres que enserio valen mil veces mas la pena en aspectos positivos como si fueran un juguete feo; ahí me di cuenta de como son las mujeres en realidad y hasta cierto punto me decepcione de eso pero luego lo acepte y hasta agradeci descubrir eso de que no me querían por mis principios, talentos, valores o sueños ellas solo querían su alfa, su macarra que los ponía sumisas contra la pared y no se que mierdas, fue divertido aprendi varias cosas importantes y me alegro de haber pasado por esa decepcion por decirlo de esa mane y reconozco que soy una mierda de persona en toda la extensión de la la palabra y la verdad me merezco que me hubiera ido muy mal en la vida pero no fue asi de hecho todo lo contrario.
Cuando decidí acabar con esto llame a las tres chicas que anteriormente me habían revelado sus sentimientos, la del gimnasio me pidió que si quería ser mas que su novio, la del trabajo me dijo que cuando terminara de trabajar quería casarse conmigo, y la chica de la escuela como era toda una rara me dijo que quería pasar el resto de su vida conmigo, esto en vez de hacerme sentir mal me decepciono, pese a que había sido una mierda de persona en toda la extensión de la palabra con ellas si rayar en lo ilegal o físico ellas querían seguir conmigo, no habían aprendido nada ellas, pero yo si, una vez convocadas en el mismo lugar que fue un restaurante con reservación en mesas muy cercanas una de las otras, paso el tiempo y por obviedades empezaron a hablar a su manera entre ellas, cuando vi que el tono de la conversación iba dirigido hacia mi y para evitar una pelea o que se fueran aparecí de mi escondite que era el baño de hombres y me aproxime a ellas, reaccionaron como predije, las clama como pude y empecé a explicarlo todo lo que había hecho, lo que pensaba, lo que realmente sentía y quería, paso lo evidente, la chica del trabajo me grito, me dio una patada en la pierna y se marcho llorando con enojo, la chica de la escuela se paralizo y se veía que partiría en llanto le dije con una voz suave pero dura que no olvidara lo que ella había hecho y lo que había hecho yo también, la del gimnasio lloro y se fue sin decir nada, curioso considerando que ella era extrovertida y aguerrida pensé que ella se me abalanzaron encima o me arrojaría toda clase de objetos pero no fue así.
Como eran ya fechas próximas a mi graduación pues me iba a ir a la universidad di mi renuncia al trabajo y ahí me encontré a la chica correspondiente, me despedí con suma formalidad y ella solo asintió con cara de “por que lo hiciste, enserio lo hiciste por esa razón”, me fui y continue con la rutina, desde el dia que paso lo del encuentro de las tres la chica de mi escuela dejo de ir a esta por plazo de casi una semana y cuando regreso lo hizo de una todavía mas introvertida y callada que cuando entro a la escuela la primera vez, cuando ocurria la situación en la cruzábamos miradas ella se me quedaba viendo un breve momento y luego desviaba la mirada con una sensación de tristeza por parte de ella; que patético siendo que en el fondo ella era mas valiente y segura con personas de confianza y ella mostro flaqueza en mi. Pero que pena, siguió el tiempo, y casi era el día de la graduación y recibí un mensaje de la chica del gimnasio diciéndome que me perdonaría la infidelidad con la única y simple condición de que si le prometia que ya no saldría con otras chicas, pero que patéticas no me pidió que cambiara mi mala forma de ser o que me disculpara de una gran forma con ella por la ofensa cometida, ella solo pidió eso se puede ser mas patético y pisotearlo que así, bueno supongo que asi era ella, que así son ellas, llego el dia de la graduación y asistí, recibi mis papeles y entre en la universidad en la Ciudad de Mexico, no se que fue de ellas y no me interesa solo espero que hayan encontrado la manera de seguir con sus vidas sin traumarse por lo que les hice, espero que no sean asi de debiles como para abatirse por es pequeñez, y que aprendi con todo esto, salía con chiscas hasta hace dos años actualmente tengo 24 y me di cuenta de algo las mujeres podrán ser hasta sus capacidades independientes y esas estupideces, pero en realidad todas las mujeres son muy iguales una de otra y se ve sobre todo cuando estas en una relación con una, solo tratan de controlarse de manera sutil y solo cuando eres el alfa, el macarra como yo y las pones en su lugar ni siquiera defiende su propia dignidad en pro de seguí con la relación no importa cual mujeres sea y eso incluye a todas siempre su visión de la vida es limitada y hasta cierto punto mediocre solo queren que les pongas su casita, nunca ven a las por lo que son sino por lo que pueden sacar de ellas o dime que pudieron haber sacado de una relación con una basura de persona persona como yo son tan engreídas y nunca creen que no tienen razón hasta que las calles con pura y
submitted by coring_a to copypasta_es [link] [comments]


2020.06.20 18:21 El-Pensador el último grito de la moda en venezuela: El tapabocas.

asi es, como todas las modas que hemos tenido, ahora le llegó el turno al tapabocas, ese trapito que la gente por ignorancia o por imposición se tiene que poner en la cara para poder salir a la calle y así evitar un ataque del corona-socialismo.

porque eso es lo representa y significa usar un tapabocas en venezuela, una simple moda que fue impuesta a la fuerza por el narcoregimen y que la gente (como buena conformista y sumisa que es) se las ingenia para sacarle humor y un poco de farándula.

estos trapitos caseros que no cumplen con ninguna norma sanitaria ni ninguna protección de nada de nada a la salud respecto al covid-19, al parecer cumplen 2 propósitos: uno, el darle caché a las personas para combinar con el vestuario mediante el adornar el tapabocas con algún colorido y hasta figura de comics y que los demás piensen que por cargar un trapo amarrado a la cara preveerá o se salvará o salvará a otros, cuando lo que hace es seguirle el juego al narcoregimen y dos, tener que ponerse algo en la cara para no darle motivos a los narcos esbirros y que se lo lleven secuestrado bajo excusas que escapan de la razón o el derecho básico universal a la libertad del ser humano.
submitted by El-Pensador to vzla [link] [comments]


2020.06.13 16:43 Ghost_Rider_Girl Los Horrores detras de la puerta

Abrire las puertas a lo mas secreto y mas intimo de las cosas que pasaba detras de las puertas cerradas.
Pero eso sí, les advierto mis fieles lectores, son cosas muy desagradables y perturbadoras que hasta el momento de escribirlas vuelvo a vivir esas terribles experiencias. Se me revuelve el estomago como si estuviese allí de nuevo. Asi que si estan con un pie dentro y el otro afuera, les recomiendo, NO LEAN! Talvez sea dificil de digerir.
Bueno, anteriormente les escribí una pequeña experiencia de como escojian victimas las mujeres de confianza de Naason sin entrar en lujo de detalle... Cristianas, de familia activa en la iglesia, muchachitas sumisas conforme la "doctrina", virgenes, algunas lindas de complexion, otras con lindo cuerpo, buen testimonio, lindo character, un poco ingenuas etc. Saben a lo que me refiero. Tenian que llenar la mayoria de estos requisitos para asegurarze estas mujeres que iban a poder manipularlas a su manera. Torcian la palabra de Dios a su convenienca para las fechorias que planiaban hacer con nosotras.
Dejenme decirles: yo vivia tan feliz en mi ignorancia, en mi felicidad ficticia donde creía que estaba a salvo de la maldad del hombre, de la corupcion, de personas sin valores. Pensaba, ¿que mal me podria pasar en la iglesia verdadera LLDM ó dentro las actividades que se requirian de mi?, una senorita virgen y sin malicia. Con decirles que mis padres me tapaban los ojos cuando actores se besaban en alguna pelicula de niños. Tanto era el cuidado de mis padres, y tanto me esmeraba yo para ser su orgullo, no les queria fallar a ellos, ni a la iglesia, ni al "Santo Siervo del Señor". No queria ser una tristeza, para El en especial. A cualquier "bendicion" que se me invitaba, estaba tan programada a nunca decir que no siempre y cuando estubiera disponible, el aseo del templo, consagracion, servir en la pastoral, visitar enfermos, predicar, el coro, ventas pro construction y la lista de "bendiciones" sigue y sigue. Todo muy bien, todo muy limpio todo muy santo hasta que un dia me concideran para la BENDICION, EL GRAN PRESTIGIO, LA MAS GRANDE HONRA de ser parte del servicio DEL HOMBRE MAS SANTO, EL REPRESENTANTE DEL SEÑOR AQUI EN LA TIERRA! No me podia imajinar mi suerte! Ahora con mas razon me consagraba, no me queria ver falta delante de su precencia, decian las lenguas que el escudriñaba los corazones y leía los pensamientos porque Dios estaba en El. Hijoles pero que nervios!!!
Al momento de querer entrar a ese grupo los encargados de esa nueva administracion nos citaban a todos los aspirantes para aconsejarnos de la atencion tan especial que se requireria de cada uno de nosotros, jovenes y señoritas. Recuerdo poninan mucho emphasis en la discrecion que se requireria de cada uno de nosotros, no podriamos hablar ni de lo que se hablaba en las juntas mucho menos lo que pasara en la casa del Apostol a NADIE! Por lo contrario serias conciderado un indiscreto hasta un espia! Lo describían como si fuese un gran pecado seguido leían el pasaje de la biblia (Proberbios 24:15 15 No aceches, oh impío, la morada del justo, no destruyas su lugar de descanso; 16No hagas planes malvados en contra del hombre honrado, ni causes destrozos en la casa donde vive, 17No aceches, oh impío, la morada del justo; No destruyas su lugar de descanso;) Cualquiera que cometia una indiscrecion, asi les iba! Les decian hasta de que se iban a morir! Casi la condenacion en vida, y no hablo de indiscreciones grandes sino cosas incipidas... los usaban como ejemplo y los avergonzaban, y decian que les iria mal en su vida. Nos metian mucho miedo.
A la mayoria de los jovenes masculinos se les asignaba estar de guardia afuera, a las jovenes señoritas debian encargarse del cuidado de la "mujer" dentro de la casa. Limpieza y servir comida usualmente. Teniamos que continuar con buena atendencia en las oraciones y actividades, ser el ejemplo de los demas jovenes porque estabamos "cercas del SDD". Y a cada joven y señorita se les asignaba un dia de la semana en la cual el ó ella debia presentarse no importara que tubiera classes ó trabajo, se les incitaba perder un dia de su vida cotidiana. El que no iba se les acusaba de tener una fé pobré, ó que no entendia la importancia de su Señor quien debian atender. El indoctrinamiento era constante.
Esto era el grupo general de servicio "Apostolico". Al lo que habia un grupo aun mas especial, secreto y exclusivo en lo cual las integrantes se convertian automaticamente en incondicionales sin apuntarse. Las mujeres de "confianza" de Naason y asignadas a reclutar a estas jovenes, primero empezaban a preocurarlas, y darles mas "bendiciones" que a las demas. El proposito era hacerlas sentirse en "deuda" y que eran "especiales" por la "confianza" que el SDD les empezaba a dar al permitirles estar allí mas que otras jovenes, y la parte obscura era para que el señor Naason les hechara el ojo para sus otros propositos perversos.
Estas mujeres empezaban a tener un cuidado extremo con estas niñas ingenuas. Les decian "que a la que mucho se le da mucho se le demandaria" y hablaban de el servicio que le daban a el Señor Jesucristo como Marta y Maria Magdalena. En varias ocaciones tambien hablaban de el Rey David, de que cuando era viejo fueron y buscaron una joven muy hermosa que le atendia y le calentaba por las noches. Uno sin malicia solo pensaba que nos tocaria como sobarle los pies y la espalda, no nos pasaba por la cabeza dormir con el para "calentarlo" puesto que tenia a su esposa y ademas, gracias a las avenzadas tecnologias existe ya la calefaccion. Hasta que un dia te dicen que lo recivas con un beso...en los labios... uno no sabe que pensar ¿Talvez es una forma de saludar con amor y respeto? ¿Talvez en los tiempos antigos se saludaba de esa forma? Sin questionar, hace lo que se le ordena, porque no se quiere ver "falta de fé". Hasta que llega el momento que la mujer CELESTINA piensa que ya estas lo "suficiente madura" "espiritualmente hablando" en enseñarte los "trabajos" a lo cual te estaba preparando y ya estabas predestinada.
A llegado el punto en la cual te enseñarian tus "MENTORAS" tus nuevo deberes, de los cuales seria de grandisima "honra y exclusividad". Puesto a que disque estos "mismos trabajos" eran lo que aquellas mujeres cercas del Señor Jesucristo, y otros Siervos de Dios "ejercían" en aquellos tiempos para ayudarles adquirir a esos hombres Santos un "descanso". Convocaban a la muchacha ó muchachas que la mujer habia preparado con tiempo, a reunirse con ella para despues llevarla/s con el "hombre de Dios". Mientras, les seguia indoctrinando arduamente hasta llegar al lugar de destino. Llegando al lugar indicado la mujer CELESTINA le indica a la niña/s que vayan a una habitacion ó baño y se pusieran una LINCERÍA que ella les trajo. Lo habia comprado con el dinero que las jovencitas le habian porporcionado para su "uniforme para servir". Las muchachas se ponen nerviosas y palidas, unas corren al baño y otras solo se hacen bolita y se sostienen sus estomagos de los nervios, puesto a que se les hacia hasta pecado ver esa ropa, mucho mas ponersela. Al ver la reaccion de la muchacha/s habla con ellas diciendoles que no habia motivo por lo cual deberian reacionar de esa forma, que estarian frente al hombre de Dios, y Dios estaba en el, que "El era Dios" que nos conocia hasta lo mas intimo de nosotras. "No habia motivo alguno porque esconderse de El". Tambien decia que su trabajo como "siervo de Dios" era extremo y agotador "mas aya que cualquier ser humano común, y debido a ésto, El tenia "ciertos derechos dados por Dios" y requeria "un trato, y cuidado especial" mas aya del que su esposa podría darle. Y seria nuestra responsabilidad darle a El ese "descanso y trato especial".
Estabamos predestinadas para esto, esto era el proposito de nuestras vidas. Aun nerviosas puesto que todo esto era nuevo para nosotras obedecimos poniendonos la linceria mostrando mayor parte de nuestros cuerpos. Y ahora tocaba vernos con EL en persona, la cual se nos indico que encuanto lo vieramos lo saludaramos con un abrazo y beso en los labios, y si Dios le inspiraba acariciarnos no hacernos para un lado, y que quitaramos nuestra timidez, si no el no se sintiera en "confianza" con nosotras, y jamas ya nos tocaria esta "enorme bendicion"... Al encontranos con El nos quedamos sorprendidas... estaba en ropa interior! Nuestro corazon corría al mil por hora de los nervios! nunca lo habiamos visto asi vestido. Le besamos en la boca y abrazabamos una tras la otra . Lo cual enseguida nos acomodan a todas frente a El y nos dice " ustedes seran mi Marta Y Maria como en el tiempo del Señor Jesucristo, y Dios les permitio a lo mas intimo de mi recamara". Luego en tono amenazante nos dice "¡PERO AY DE AQUEL QUE HABLE Ó DIGA LO QUE PASE DENTRO DE MI INTIMIDAD PRIVADA, PORQUE DIOS LES PAGARIA POR SACAR LO QUE ERA SECRETO DE DIOS!" En seguida se sienta en un sofa y empezamos un baile que habiamos con anticipo practicado con mucho esmero, jamas pensabamos que usariamos este tipo de vestuario mientras presentaríamos la coreografia. Despues cada muchacha con un solo, mientras las otras esperaban su turno se les indicaban se sentaran alrededor de el y le dieran masajes ya séa en sus hombros ó pies, puesto que nuestro proposito era entretenerlo, que se relajara, y se sintiera en confianza con nosotras. Acabandose los bailes nos dice "me habeís causado grande alegria, y sere yo quien escojere sus maridos". Nunca dijo cuando... pero el caso era que nunca podriamos noviar con nadie, puesto que con tan solo hablar ó amistar con un joven seria faltarle en gran manera a el "Siervo de Dios" seria tracionar su confíanza! Sentiamos que nuestra salvacion estaba en juego al estar tan cerca de El y desobedecerle.
Al poco tiempo nos pide lo mas preciado que teniamos cada uno de nosotras... nuestra inociencia. Nos iba a desvirtuar...Arrebato nuestra virginidad! Pero con tiempo en anticipo las mujeres mencionaban que si el nos quisiera tomar, era nuestro darle lo que el deseára... no entendiamos bien esa parte cuando nos decian eso, ó mas bien no queriamos entender. Cuando a mi se me pidío eso lo primero que me vino a la mente fúe "que hice tan mal para que este hombre me quiera hacer ésto"... Y al salir de allí, sangrando,lastimadas, dolidas, y traumadas debiamos salir como si no habia pasado nada...Pasando esta estapa ya se nos incitaba a ser orgias con el, y al poco tiempo se nos enseño como realizar sexo ORAL. Esto se hacia con El y tambien debiamos practicarlo entre nosotras!!!! Todo esto para complacerlo y que logré El "descansar". Cosas realmente degradantes y perturbadoras ! En el transcurso de ésto, mientras no venía a nuestro citío se nos mandaba decír que nos extrañaba y que queria vernos, y la forma de alegrarlo de lejos seria a base de mandarle fotos... ¡PERO QUE FOTOS!... Se nos obligaba mandarle fotos pornograficas! ESTILO PLAYBOY! Mientras tanto se nos asignaba ver fotos y viedos PORNOGRAFICOS para agarrar ideas!!! A algunas muchachas les daban hasta ALCOHOL!
Estas cosas pasaban en las recamaras de sus casas, officinas, tambien dentro de su GRAN RECAMARA que tiene en su OFFICINA en el terecer piso de Guadalajara, sip allí donde decoran tan lindo durante las fiestas, detras del templo enorme, donde miles de feligreses se toman tantas fotos justo afuera. Sip allí tambien. De hecho allí mas que cualquier lugar puesto a que todas sus esclavas sexuales de todo el mundo tenian que ir a Guadalajara para las festividades, era casí obligatorio. Y El...pues tenia que aprobechar... me imagino todos los feligreses de la iglesia pensaban talvez que era el tiempo cuando el SDD "hablaba mas con Dios" y se "consagraba", eso pensaba yo...antes.
Bueno créo yo lo mas vergonzoso y degradanté que nos tocaba hacer era cuando te tocaba la "bendicion" de acompañarlo a una "Gira Apostolica" ó a un viaje. En el transcurso de elló se nos asignaba lo inombrable! Ciertos dias te tocaba estar a su lado de la cama "para velar sus sueños", El con su esposa a lado. En la cual la tarea consistia de sobarle los pies, despues de que se apagaran las luces y no habia ruido alguno tenias que recorrerte junto a su pelvis y hacerle masaje con las manos en su PENE y ya que estaba erecto meter la cabeza bajo las cobijas y hacerle sexo oral hasta que quedaba dormido, daba tanto ASCO puesto que sudaba mucho! Pero no solo llevava a sus esclavas sexuales, si no tambien otras mujeres y muchachas que no tenian ni idea. Por eso era clave la discreccion extrema... Para ayudar con "el lavado de cerebro" y otro motivo por la cual era requisito ir a Guadalajara durante las festividades era porque nos daban "cursos de indoctrinamiento" en lugares secretos las mujeres DIACONISTAS de la iglesia. La mayor parte de nuestra estancía allí debiamos atender a esos cursos. Si no ibamos se le notificaba a nuestra MENTORA y así nos iba... se nos inducia tantisimo miedo a cometer cualquier indiscresion por las consequensias de condenacion ó castigos de Dios que se nos viniera encima... pero todas estas "bendiciones" era el merito infierno!
Reitero, muchas de las madres y Padres de estas jovencitas no tenian idea lo que pasaban. Solo sabian que iban a servir, y que con esto toda la casa de la joven estaria en bendicion y era de grande honra. Las otras pocas, mucho menos afortunadas, sus mismas madres las preparaban para esta "bendicion",el indoctrinamiento fúe la mayor parte de su vida.
Es gracioso que nos tachan de apostatas, cuando el apostata MAYOR, é impostor y hereje eran ellos, empezando con estos falsos Apostoles Aaron, Samuel y Panzon, digo Naason. Diciendo que el mismo Señor Jesucristo tienia esos "derechos" con tal de salirse con sus porquerias. MI SEÑOR JESUCRISTO FUE EL CORDERO PERFECTO, SIN MANCHA NI PECADO! Lastima que tuvimos que pasar por tanto abuso!
Queridos lectores, esta es la cruda realidad. Esto es lo que sucedía detras de puertas cerradas.
Gracias por léer.

MiDiosEsReal

SeHaraJusticia

submitted by Ghost_Rider_Girl to exlldm [link] [comments]


2020.04.09 00:27 Gonzaloredpill La misma solución para cumplir distintos objetivos

No todos estamos en la busqueda de los mismos resultados . acá llega gente que quiere preparar su juego para salir de la friendzone , o conquistar a la chica que quires que sea tu novia o esposa , gente que esta buscando salir con multiples chicas a las vez , u otros que quieren experimentar siendo un Dom y tener una o varias sumisas sexuales , etc... la variedad de los objetivos que cada cual quiere obtener, puede llegar a ser muy amplia y diversa y cada resultado requiere que nuestro marco sea claro y definido , es en nuestro marco donde se ve nuestra personalidad , nuestros deseos y nuestros estandares . Aun cuando los objetivos que cada uno busca obtener respecto a las relaciones intersexuales pueden ser muy diversos, todos se logran teniendo dominio de los mismos apectos
El concepto de marco ya lo hemos hablado anteriormente , y sabemos que el marco está formado por los estándares que cada uno espera de si mismo y de los demas y del tipo de relacion que uno desea tener . Nosotros somos los unicos responsables por defender y cuidar nuestro propio marco . Sobre todo en la etapa inicial cuando todavia no logramos mucha inversión de la chica hacia nosotros , esta es la etapa previa a la relacion , donde nuestro marco será desafiado fuertemente , y tambien en etapas intermedias de la relacion nuestro marcado puede ser desafiado de manera fuerte . Habitualmente cuando nosotros no respetamos nuestros propios estandares, la chica con la que estamos también tiende a desafiar su lugar en tu marco .
La logica del marco es muy simple , si yo deseo «A» pero en algun punto comienzo a aceptar , o conformarme con «B» , o si creo que si comienzo por «B» , algo en el universo me va a recompensar dandome «A» , en estos casos no deberiamos llegar a sorprendernos si nunca llegamos a obtener «A» . Este primer ejemplo es propio de la gente que no sabe representar y defender su propio marco , o que tiene una mentalidad de estar abierto a lo que sea que la vida te vaya ofreciendo , osea , se abrió una oportunidad , la tomo tal como sea , aunque eso tenga costos sobre mi persona y mis deseos . La otra posibilidad es , si yo sé que deseo «A» y cuando me es ofrecido « B» , «C » , o cualquier otra alternativa ,no cedo a la necesidad y sigo defendiendo mi deseo . Solo hay dos posibilidades , no obtengo nada , o obtengo «A» . Este último ejemplo requiere una mentalidad donde la necesidad de saciar mi deseo nunca es mas importante que tus estándares . Por lo tanto es una mentalidad de todo o nada . La primera opción te asegura el poder obtener algo , sea lo que sea , la segunda no te asegura nada , pero de llegar a obtener algo , será justo lo que deseas . Lo que yo he observado es que la gente tiende a ir tanto por una opcion como por otra, dependiendo de la necesidad que cada uno tenga por sentirse seguros respecto a obtener algún resultado .
Por ejemplo el problema de la friendzone es un problema de marco , ya que aun tu queriendo establecer desde el principio un tipo de relacion amorosa con una chica , eres tu mismo el primero en faltar el respeto a tu marco , y terminas actuando fuera de tus propios estandares y deseos . Situación que cuando la intentas revertir , sueles no solo perder la oportunidad de lograr lo que inicialmente querias , si no que encima sales avergonzado, como si ella hubiera descubierto algo en ti que venias manteniendo oculto . Asi de primordial es tener un marco claro y solido .
El segundo pilar es el de las emociones ,la gente con mayores necesidades emocionales tienden a estar dispuesto a recibir lo que sea que les sea dado y tienden a no tener control sobre la dirección que va tomando su vida y sobre lo que las circunstancias van probocando en sus relaciones . En cambio cuando uno tiene sus emociones bajo control , eso te capacita al mismo tiempo a poder tener las cituaciones bajo control . Y te da una perspectiva mas parecida a la de un conductor ,y no como la de alguien que es dirigido o esta Siendo llevado por otros .
Otro pilar importante es el de la sexualizacion . Y habitualmente el control sobre lo sexual lo tiene quien tenga mayor poder sobre si mismo y sobre sus circunstancias . Incluso si nosotros amamos , respetamos y queremos lo mejor para nuestra chica , no podremos lograr darle tal cosa desde una pocicion de debilidad y falta de control . Poder mantener el orden en lo sexual es quiza uno de los puntos mas criticos , ya que es quiza la unica actividad humana donde los roles intersexuales se dan de manera mas clara y marcada . Y aca voy a hablarles en lenjuage claro , no importa si eres gordo , si tu pene es chico , si eres pelado , viejo o debilucho , si te relacionas con una mujer a un nivel sexual , ella quiere que tu seas el hombre .
submitted by Gonzaloredpill to Seduccion [link] [comments]


2020.04.05 04:50 ZayEsp_ BREAKFAST AT TIFFANY’S, UN LEGADO DEL CINE Y DE LA MODA

Desayuno con diamantes es aquella película color rosa en la que muchos desearíamos vivir, es tan perfecta, tan de ensueño y con un reparto perfectamente elegido, ya que no se me ocurre quién más podría haber encarnado a Holly Golightly, mejor que Audrey Hepburn. Breakfast at Tiffany’s, fue una de las películas más icónicas de los años 60’s y que trascendió en el la cultura general, para ser denominada como un film que es ícono de la moda. Y es justo eso lo que quisiera resaltar de la película, porque para ser honestos, el largometraje no tiene un guión que toque temas trascendentales, tenga algún mensaje reflexivo, o sea adelantada para su época, pero en cuestiones de vestuario, maquillaje, diseño de producción, e incluso soundtrack, es altamente estilizada. Así que esta reseña irá volcada hacia la impecable moda de tan aclamado film.
Comencemos diciendo que para Audrey Hepburn, la tan reconocida actriz de los años 50’s y 60’s, representó un gran reto interpretar a Holly Golightly, ya que este papel demandaba a una mujer extravagante, sensual, extrovertida y un poco testaruda, lo cual para Hepburn fue un poco difícil, ya que ella siempre había sido una mujer un poco más introvertida y algo reservada.
En anteriores películas como Historia de Una Monja, o Amor por la Tarde, habíamos visto a Audrey Hepburn recatada y algo sumisa, ¿cómo es que entonces se logró romper esa visión de inocente que se le tenía a dicha actriz?, el detalle estuvo en el manejo de la imagen, ya que para esta película daría vida a una mujer la cual era un tipo de “escort”, y se dedicaba a vivir del dinero que los hombres le daban.
Probablemente uno de los detalles más icónicos en el largometraje fue el vestuario que Hubert Givenchy diseñó para Audrey Hepburn, y es que el corte de cada atuendo es exquisito, comencemos por el icónico vestido negro que aparece en la escena principal de la película, el cual es de corte recto, con una acentuación en la cintura. Cómo olvidar también aquél peinado recogido que daba todo el protagonismo a las joyas de Holly, que hacía que ese “simple” vestido, fuese visto como un atuendo elegante.
Desayuno con diamantes es una oda a la moda, ya que podemos ver un sinfín de juegos con accesorios, como lo son guantes, bolsos largos, joyas, gafas grandes y zapatos, que fuera de dar una impresión de retacamiento, juegan un papel de ornamenta. Y es que realmente el francés Givenchy diseñó vestuarios muy sobrios, pero que tomaban todo el sentido con la suma de sus complementos.
Hablemos entonces de la moda de los años 60’s, la cual se destacaba por utilizar cortes en forma de triángulo invertido, con diversos estampados como flores o rayas y que además venía en presentaciones de colores llamativos. Pues bien, Givenchy, rompió con ese esquema al utilizar colores negros en la mayoría de los vestuarios y cortes rectos con cintura ceñida.
Otro factor muy importante a resaltar, es la elección de los colores del vestuario según la evolución del personaje. Ya que cuando vemos a Holly salir con algún hombre, la vemos vestida en tonos neutros, sin embargo, en otras escenas en donde refleja euforia o alegría, la vemos usar tonos vibrantes, como es el caso del outfit monocromático fucsia, que usa para salir a cenar con el empresario brasileño.
A lo largo de la película podemos ver un juego de atuendos básicos, pero con mucho estilo, como los vestidos tipo cóctel que son adornados con tocados, sombreros, gafas y bolsos. O aquélla chaqueta completamente blanca, que el simple hecho de ser usada de una manera entallada y con un gran peinado, la hace pasar de ser ordinaria a extraordinaria.
Y es que existe un gran mensaje que Holly nos deja a todos los que somos adictos a la moda, pero tenemos poco presupuesto (como ella en la película), aún lo más básico puede llegar a ser elegante, así como lo más elegante puede verse abrumador. Como es el caso de la escena de la fiesta en el departamento, en el que ella luce un espectacular vestido blanco, con una caída de tela muy al estilo romano. Éste por sí mismo era demasiado, así que fue ornamentado solamente con joyería muy fina, sin bolso, sin guantes, a secas.
Vuelvo a repetirlo, Breakfast at Tiffany’s, es un homenaje a la moda, al buen gusto, a la elegancia, a los básicos con mucho estilo, pero sobre todo, al genio de Hubert Givenchy.
“Estoy loca por Tiffany…nada malo podría ocurrirme allí” (Holly Golightly).
Si te interesó esta película, te dejo el trailer por aquí: https://www.youtube.com/watch?v=-XcLVQCDtbM
submitted by ZayEsp_ to u/ZayEsp_ [link] [comments]


2018.06.12 20:34 master_x_2k Interludio IV

Capítulo Anterior < Indice > Capitulo Siguiente

Interludio IV

Un silbido. Las orejas de Brutus se animan. Ya salta de la cama cuando llega el segundo silbido, justo después del primero. Dos silbidos como ese significa venir. ¡El Ama solo pide que los perros lleguen a las escaleras delanteras si es hora de paseito!
¡Los paseitos son la cosa favorita de Brutus!
Otros perros chocan con Brutus con prisa por llegar a el Ama. Gire a la esquina demasiado rápido, las garras se rascan en el piso para agarrar. Caer un poco. Judas duda, huele, pero Angelica está ahora delante de Brutus. Chica mala. Brutus gruñe un poco a Angelica, retrocede, se deja caer. Brutus es el mejor perro. Angelica debería saber eso. Brutus llega primero a Ama, como debería ser.
Brutus es el mejor perro, pero el Ama es alfa. Líder de esta manada. No es el líder de su manada de personas, pero está bien. Ella se inclina y araña todo el cuello y los hombros de Brutus, profundo, áspero. Los rasguños perfectos porque cavan a través del grueso pelaje de Brutus. La cola se mueve tan fuerte que las patas traseras se resbalan en el suelo. Súbete y levanta el vientre para que el Ama pueda rascarlo. Ella lo hace y es éxtasis.
Ama está herida y adolorida. Brutus lo sabe. Cuando se inclina, se mueve más lentamente, hace pequeños sonidos mientras hace movimientos más grandes como inclinarse y ponerse de pie. Huele a sangre seca, a estrés y a sudor de una forma que generalmente no lo hace.
“Angelica, Judas, quédate”, dice el Ama, “No me llevo a ustedes dos.” Brutus no entiende, pero el Ama suena como disculpándose. Como cuando ella estaba subiendo las escaleras y accidentalmente le dio una patada a Brutus en el mentón porque él la estaba siguiendo muy de cerca detrás de ella. Ella los raspa a cada uno por turno. Rasguños no entusiastas. Están contentos de ser rascados, pero no vienen en paseito. La cola de Brutus deja de moverse. ¿Brutus no va al paseito?
Ama toma la correa. “Brutus, buen chico. ¿Paseito?” Cola está moviéndose como loco otra vez. El Ama le dice a Brutus que se siente, Brutus se sienta. Es bueno chico. El Ama pone bolsas de plástico en el bolsillo trasero, se pone la mochila. Mochila inusual el Ama no suele traer mochila para paseitos. ¿Recado?
“Vamos a hacer un recado, ¿está bien, chico?”, Habla el Ama. La cola de Brutus se mueve. ¡Brutus tenía razón! Recados siempre interesantes. Brutus ansiosamente da unos pasos hacia adelante antes de recordar ser un buen chico. A el Ama no le gusta cuando Brutus tira de la correa. Se pone los zapatos, saca las llaves que hacen tintinear, se pone las cosas que a veces come que Brutus no puede porque Brutus es un perro. Las cosas del envoltorio arrugado van en el bolsillo izquierdo. Ella toma golosinas para los perros para poner en el bolsillo derecho, se detiene. Le da golosinas a Judas y Angelica. ¿Golosina para Brutus?
“Golosina más tarde”, dice el Ama. 'Más tarde' son palabras familiares, pero no está claro. Brutus siente una desilusión aplastante cuando las golosinas entran en el bolsillo derecho del Ama. Salta un poco para recordarle a el Ama que olvidó dar una golosina. Ama hace un ruido de chisteo enojado y Brutus lo siente ahora. Cola abajo, orejas hacia abajo.
“Perra, espera,” habla el hombre sin olor. El hombre sin olor pone nervioso a Brutus porque es grande pero no huele. Pero él es el alfa del Ama así que el Ama se detiene y escucha.
“¿Vas a salir?”, Pregunta el hombre sin olor.
“Trabajo”, dice el Ama.
El hombre sin olor espera algo, luego habla de nuevo, “¿Estás bien?”
“De puta madre.” Brutus sabe que el Ama solo dice palabra así cuando está enojada.
“Me cuesta creerlo, para ser sincero. Estabas en una situación bastante difícil cuando te encontré con los secuaces de Über y Leet, y esos tipos del ABB.”
“Estoy bien ahora”, le dice el Ama. Ella parece enojada. Brutus da un paso adelante, listo para gruñir y agregar su propia voz a la de ella, pero Ama tira de la correa un poco y Brutus se queda callado.
“Cuando te encontré, uno de ellos te tenía atada al techo por las muñecas y te estaba utilizando como saco de boxeo.”
El Ama rompe el contacto visual. Brutus sabe que esto es una señal de que el Ama ve al hombre sin aroma como su alfa. Cuando ella habla, todavía parece enojada, “La cagué. Estaba aburrida, inquieta, imaginé que caminaría con Angelica y vería si podía encontrarme con ustedes donde estaba el dinero. Alguien me reconoció y me siguió. Fui estúpida, recibí mi merecido por ello. Estoy bien ahora, tenemos el dinero, todo está bien.”
El hombre sin olor suspira. Suena un poco enojado cuando dice: “No es... no, olvidalo. No sirve entrar en eso. Pero, ¿y si alguien te reconoce mientras lo paseas?”
“Lucharé más rápido, más duro. ¿O me vas a decir que ya no puedo pasear a mis perros?” De repente, el Ama está tensa. Brutus puede verlo en sus piernas, oírlo en su voz, sentirlo en su agarre de la correa.
“No haría eso”, responde el hombre sin olor, su voz tranquila, ligeramente tensa “Y no escucharías, incluso si lo hiciera. Sólo sé cuidadosa.”
“¿Puedo irme?”
“Ve. Disfruten su paseo ambos.”
Y la tensión deja a el Ama. Un pequeño silbido y Brutus sabe que seguir. Bajar las escaleras y salir por la puerta hacia el mundo exterior. ¡Tantos olores! ¡Tantos sonidos! ¡Tan emocionante!
Pero no puedo emocionarme demasiado. Brutus es un buen chico. No tira de la correa como Angelica todavía lo hace. Ama siempre le hace chisteos enojados a Angelica en paseitos.
El Ama camina más despacio. Favoreciendo una pierna. Brutus está ansioso por los paseitos, pero no tira de la correa, incluso si el ama camina más despacio.
¡Tantos olores! Estar en territorio propio es bueno, pero estar en paseitos huele a todo el mundo. Siempre cosas nuevas, siempre cosas nuevas para oler sobre cosas viejas. Huele este pis y conoce casi todo sobre el perro que orinó. Perra. Tal vez en celo pronto. Vive con niños pis huele a estrés y come demasiada hierba y duerme demasiado y es un perro gordo.
Oler esa caca para saber sobre el perro que ha cagado. Perro hambriento. El dueño de un perro hambriento probablemente también tenga hambre. Muchos de eso aquí. No así en la antigua casa de Brutus. No hay personas ni perros que tengan hambre. Pero Brutus recuerda haber sido infeliz. Ama siempre estaba ignorando a Brutus. Deja a Brutus solo en el sótano todo el día hasta que Brutus para al hombre malo que entró en la ventana del sótano. Está bien ahora. Brutus está feliz ahora con un nueva Ama.
Huele ese pis. Pis humano. No tan interesante. Ama silba para recordarle a Brutus que no se mueva. No más olfatear por ahora.
“Brutus, siéntate, quédate”, órdena Ama. Brutus se sienta y se queda mientras el Ama se para junto a él. Es bueno chico. Es rascado por el Ama. Pequeña hembra humana está caminando hacia Brutus. Más pequeña que Brutus. Da palmadas a Brutus, pica con el dedo. Un golpe en el ojo. Las orejas de Brutus abajo, cabeza abajo, cola entre las piernas. No son buenos rascados. Pequeña humana ríe. Pica de nuevo a un costado de Brutus.
Brutus mira a el Ama. Suplica. Ama no dice nada, por lo que Brutus se queda mientras es picado. Pequeña humana agarrando el pelaje de Brutus en el costado y tirando demasiado fuerte. Como Angelica, cuando Angelica era nueva en la manada de el ama, mordía y tiraba y hacía sangrar a Brutus. Mala memoria. Gruñido comienza en la garganta de Brutus.
“No, Brutus, basta”, ordena el Ama. Brutus baja la cabeza. No más gruñidos. Aún siendo empujado. Aún siendo tironeado.
Una gran mujer humana que huele como el pequeño humano llega. Está caminando rápido. La mujer grande se detiene y se ríe de Brutus y de su pequeño humano.
“¿No son lindos?” Otra risa.
El Ama no se ríe
“Bueno, los niños serán niños.”
El Ama habla, su voz nivelada, pero su lenguaje corporal está enojado, “Cuida a tu puta niña.” Brutus sabe que cuida es orden para que Brutus este atento, se quede y ladre si alguien viene ... pero el ama está hablando con una mujer grande y no ordena a Brutus . Otra palabra que Brutus sabe es puta, lo que significa que el ama está enojada, pero Brutus no es a quien ella le está diciendo que está siendo puta, así que está bien.
Brutus piensa que tal vez está bien gruñir ahora porque Ama dijo puta, así que gruñe. Huele a la pequeña humana y a la hembra grande. Ama no dice que no, así que estaba bien que Brutus gruñera.
Gran hembra se ríe pero la risa suena diferente a la anterior, chillona. Agita su mano. Se inclina para recoger al pequeño humano.
“Brutus, guardia”, ordena el Ama. Brutus mira rápidamente a el ama y el ama señala a el pequeño humano, por lo que Brutus se mueve entre la pequeña humana y la hembra grande, y gruñe a la hembra grande. La hembra grande se aleja. Brutus huele mucho miedo ahora. Huele a sudor y estrés y escucha pequeños ruidos de preocupación y miedo tanto de la hembra grande como del pequeño humano.
La hembra grande se hace a un lado y Brutus se mueve para mantenerse entre ella y el pequeño humano. Se vuelve a agachar y Brutus gruñe, muerde el aire cerca de sus dedos. Es bueno chico.
La gran hembra le dice al Ama: “Por favor. Ella solo estaba haciendo lo que hacen los niños. Ella piensa que todos los perros son tiernos.” Su voz es sumisa, sonando como más preocupación y miedo.
“Brutus, boca.” Brutus mira hacia donde está señalando Ama y Ama apunta a pequeño humano. Brutus obedece agarrando el brazo del pequeño humano y sosteniéndolo en su boca. Es buen chico. Pequeño humano aúlla e intenta alejarse, pero Brutus cierra la boca un poco cada vez y pequeño humano pronto comprende que ese brazo se queda en la boca de Brutus.
Entonces el Ama le dice a la mujer grande: “Es un perro abusado, ¿sabes? Antes de poseerlo, fue maltratado. Hasta que lastimó a alguien tan gravemente que se necesitó una amputación. Lo rescaté antes de que lo pusieran a dormir. Y tu solo dejas que tu hija camine hacia él y empiece a arañarlo. ¿Entiendes lo que pudo haber pasado? ¿Que podría haber matado o mutilado a tu puta niña retrasada?
Brutus solo sabe su propio nombre y palabra matar. Otras palabras no significan nada para Brutus. Matar es ordenar atacar y no detenerse hasta que esa cosa ya no se mueva. El Ama solo le da a Brutus, Judas y Angelica la orden de matar con ardillas y mapaches y una vez un caballo. La hembra grande está de rodillas ahora y el olor al miedo es todo lo que Brutus puede oler en este momento. Es bueno ser más bajo que el Ama y mostrar sumisión. La mujer grande está diciendo cosas pero Brutus no puede entender porque ella está hablando y no se detiene.
“Brutus, suelta. Ven”, dice el ama y Brutus suelta y camina al lado de el ama. Pequeño humano todavía aullando.
Entonces el Ama le dice a la mujer grande lo mismo que antes: “Mire a tu puta hija.” Los paseitos comienzan de nuevo. Ser rascado. Ama dice que Brutus es un buen chico y Brutus es feliz. Moviendo la cola.
Son largos paseitos antes de que Brutus y el Ama se detengan en un lugar que huele a sangre y miedo de perros y rabia y orín y caca de perro. El Ama llama a la puerta. El hombre que abre la puerta huele a sangre.
El Ama y el hombre hablan por un tiempo, y Brutus espera porque Brutus es un buen chico. No prestar atención a lo que dicen por los olores. Malos olores. Sonidos de perros que ladran y ladran desde el interior de la puerta. Entonces el Ama dice "Quédate" y el hombre comienza a tocar a Brutus. Toca como toques veterinarios, no como el rascado de Ama. Sintiendo cada parte de Brutus, con los dedos metidos en la piel para masajear, revisa. Manos en las partes privadas de Brutus. Dice cosas que suenan negativas, sacude la cabeza. Ama habla un poco más. El hombre se levanta y estrecha su mano.
El ama lleva a Brutus al lugar que huele a sangre, a miedo de perros y a ira de perros. Ruidoso. Mucha gente sentada en la oscuridad. Huele a excitación y sudor. La mayoría de las luces están en el medio de la habitación donde el olor a sangre es más fuerte.
El hombre de la puerta le dice al Ama: “Ponlo a la puerta.” El ama pone a Brutus en algo parecido a una perrera que huele a rabia y miedo.
El hombre habla en voz alta y toda la gente en la sala aúlla y hace más ruido. El hombre dice el nombre de Brutus. Él dice matar, que es una palabra que Brutus conoce. Pero el olor a sangre es tan fuerte aquí que Brutus no puede prestar atención a mucho más. Tanta sangre de tantos perros Tantos olores.
Luego, la jaula está abierta y Brutus no tiene a dónde ir excepto el centro de la habitación. No puedo ir a el ama porque las cajas están en el camino y hay otro perro aquí más grande que Brutus que huele a ira y su propia sangre y otra sangre y muerte de perros.
Entonces Brutus lo siente. Ama está fortaleciendo a Brutus y duele, pero está muy mal. Dolor bueno como cuando Brutus está rígido y se estira, las articulaciones crujen y explotan y Brutus se siente mejor por eso. Solo que esta estirada no se detiene y Brutus sigue apareciendo y crujiendo y Brutus se siente mejor y Brutus se hace más grande. El Ama por lo general tarda más tiempo en hacer que Brutus sea tan fuerte, pero Brutus está solo en la habitación con el perro que huele a sangre y muerte y el Ama debe saber que Brutus necesita ser más fuerte.
Pronto Brutus es más grande que el Ama y tan grande como un coche y Brutus es fuerte. El perro malo que huele a sangre y muerte está encogido.
Entonces el Ama silba dos veces, lo cual es orden de venir y Brutus está confundido porque no hay forma de venir. Maestro silba de nuevo y llama al nombre de Brutus y Brutus se lanza por cajas que están en el camino. Las cajas se rompen y Brutus puede llegar al Ama como un buen chico.
“¡Brutus, guardia!”, Dice el ama, y Brutus va hacia donde señala el Ama, y esa es la puerta hacia donde van todas las personas que huelen a miedo. Para llegar a la puerta y protegerla, Brutus usa las patas para apartar a la gente y agarra el brazo de una persona y la arroja a un lado como a Brutus le gusta arrojar sus juguetes favoritos y la persona hace un aullido chillón.
Entonces Brutus está protegiendo la puerta y la gente está corriendo en otra dirección. Recuerda a Brutus a ardillas y cómo corren las ardillas. Pero las personas no son tan rápidas o inteligentes como las ardillas y no juegan de manera injusta corriendo por los árboles.
“¡Brutus! ¡Ataque!” Ama grita y Brutus obedece como un buen chico. Brutus usa patas, dientes y tamaño para saltar a la multitud de personas que corren como ardillas y hacer que dejen de correr. Brutus sabe que es malo sacudir a las personas como Brutus sacude juguetes o sacude ardillas. Sin sacudir. No masticar. Muerdo el brazo y la pierna solamente. Sin morder cabezas. Usar las patas está bien, pero las garras no, lo que es difícil así que Brutus principalmente muerde y golpea a la gente con la cabeza y el cuerpo para golpearlos y hacer que se detengan. A veces usa cola que es nueva y divertida. Brutus no tiene cola cuando es pequeño.
Mucha gente. Cada vez que Brutus piensa que todas las personas han dejado de moverse, alguien corre nuevamente. Toma mucho tiempo. La lengua de Brutus se deja salir, jadeando. La cola se tambalea y las cajas se rompen y el ama hace un ruido de chisteo como si Brutus hizo algo malo. No más menear la cola.
Las personas que yacen en el piso gimiendo. Huele a sangre y miedo. Ya nadie corre como una ardilla.
Ama grita: “¡No más!” Y es palabra para las personas y no para Brutus. Ambas son palabras que Brutus conoce. No significa malo y es para cosas que Brutus no debería hacer. Más es lo que dice el Ama al dar golosinas o arrojar bolas o llenar cuencos con comida. Brutus no entiende porque una palabra es mala y la otra es buena. Pero el Ama es alfa y el Ana lo sabe, así que está bien.
Ama toma las llaves del gimiente y levanta la jaula con un perro enojado dentro que huele a sangre. El Ama saca la jaula afuera y la coloca en auto y le dice a Brutus que proteja los autos. Algunas personas dejan el lugar, pero Brutus no permite que nadie se acerque a los autos. Es buen chico. El Ama entra y obtiene más jaulas con perros enojados y los coloca a todos en el auto. Entonces el Ama lo hace de nuevo. El maestro toma la mochila y usa cuerdas de la mochila para unir las jaulas y atar las jaulas al auto.
Entonces el Ama entra por mucho tiempo y no sale. La gente se ha ido, por lo que Brutus ya no necesita vigilar. Brutus va al Ama adentro.
El Ama está arrodillada junto a las jaulas y los perros en su interior huelen a sangre y caca. Pero los perros no están enojados, no se están moviendo. Brutus acaricia al Ama con la nariz y se acuesta al lado de el ama y el ama abraza el cuello de Brutus. El Ama abraza a Brutus por mucho tiempo. Brutus sabe que es mucho tiempo porque Brutus deja de ser grande y se vuelve más pequeño que el Ama.
Los autos que hacen sonidos aulladores comienzan a llegar desde muy lejos y Brutus hace pequeños ladridos como el Ama le enseñó. El Ama se levanta y toma a Brutus en el auto, se mete en otra puerta y el auto comienza a moverse.
El Ama abre y come algo arrugado del bolsillo. El Ama le da a Brutus una golosina y luego baja la ventana para que Brutus pueda asomar la cabeza al viento y la cola de Brutus se tambalea porque Brutus sabe que es un buen chico.

Capítulo Anterior < Indice > Capitulo Siguiente

submitted by master_x_2k to Parahumanos [link] [comments]


2017.07.12 16:59 JordieLemon Fantasías

Llevo una semana y media sin PMO, y me han pasado cosas muy raras, he pasado por episodios de rabia y tristeza, así como de una gran claridad.
Me he hecho una rutina de levantarme a meditar por la mañana, desayunar, trabajar e ir al gimnasio, siento que esto me ha mantenido mucho, sin embargo el día de ayer y hoy amanecí con muchas fantasías y con ganas de salir y tener sexo con alguna antigua compañera, fantaseo mucho con ella e incluso tengo algunas fotos de ella en el celular, pero mis fantasías no son nada amorosas, más bien es como tenerla de sumisa y así.
¿Algún consejo?
submitted by JordieLemon to NoFapES [link] [comments]


2017.03.06 10:55 racortmen A que viene este sicodrama, esta parodia de Evole con unos supuestos votantes de PODEMOS?

Evidentemente los ''votantes'' los eligió la Sexta, entonces era de prever lo que iba a ocurrir, dejarse entrevistar por el enemigo disfrazado de ''amigo'', oportunos colaboradores elegidos por el entrevistador tiene su miga, alguien se imagina a Rajoy o Susana Díaz entrevistados por verdaderos votantes de UP? lo primero que se me ocurre es que ellos nunca lo permitirían, no tienen la capacidad ideológica, ni la oratoria ni aun menos la mas minima elocuencia para salir airosos de esa entrevista.
Bien, doy por sentado que Pablo Iglesias sabia perfectamente a lo que se iba a enfrentar y aun lo aceptó, no se si hubo algún ''recelo'' sobre esos supuestos ''votantes'' troll; y sin embargo a veces se puede obtener provecho de una situación así porque te hagan la pregunta o la afirmación que quieran tienes la oportunidad, que no son muchas por cierto, de decir cosas claritas, hablar de la casta, ahora la trama, urdida y tejida en años de engaños y medias verdades, de la tremenda corrupción instalada e impune, de una justicia domada y sumisa, que desde luego es capaz de distinguir entre 'los de arriba'' y los de ''abajo'', de una prensa sodomizada y servil, y viene al caso porque acabo de oír asombrado que la Asociación de la Prensa PROTESTA POR EL TRATO QUE LE DA PODEMOS A LOS PERIODISTAS.
Es decir en vez de dejarse utilizar, ser el entrevistado el que utilice la oportunidad de las cámaras para darle caña a toda esta cuadrilla de rufianes, lo de la banda de delincuentes del PP con el Corleone Mariano, votados por mas del 30%, es ya la pera limonera.
La televisión vasca ha calificado en alguno programa de humor a los españoles como paletos y descerebrados, mas o menos es un retrato fiel de lo que es este pueblo, encabezado por millones de jubilados cuya única preocupación es su pensión y ver a la Belén Esteban, y si acaso Intereconomia y canal 13, laminados ideológicamente por la dictadura, solo vegetan y algunos hasta alimentan a hijos y nietos, por supuesto ser que esto es una generalización, hay muchos casos que dignifican la edad,
Se podría decir que todo esto puede interpretarse como un exceso políticamente incorrecto, bien ayer Mercedes Mila llamo fascista ( algo así) a Trump, a todo un presidente norteamericano, naturalmente en su actual juego de exceso y la evidencia de que podía haber sido una periodista de elite y seria, para pasar a ser la bufón presentadora de Gran Hermano, lo digo esto porque a mi entender PODEMOS debe intentar construir la catarsis que saque de la narcolepsia actual y la sodomizarían ideológica a este pueblo, en manos de una trama soez e instalada en el individualismo mas feroz e inconsciente, a esos de la sombrillita, la playita y la cervecita entronizados en los telediarios de la Trama, habría que recordarles que hay 12 millones de compatriotas en el umbral de la pobreza, que 300.000 jóvenes se han ido de este país, y a los jubilados franquistas decirles que en poco tiempo nadie podrá pagarles las pensiones porque no habrá contribuyentes suficientes y los que lo sean tendrán un trabajo temporal y precario, y a los jóvenes decirles que su futuro esta en convertirse en camareros de temporada.
Lo siento, me he alargado mas de lo debido, pero no se escribir de otra forma y el cabreo inmenso que tengo que sacarlo de alguna forma, menos mal que no soy político sino se podrían ir preparando muchos correveidiles y sacacuartos de esta parodia, este sainete, esta farsa que se llama actualmente España.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2016.11.13 13:59 EDUARDOMOLINA Resignificar la política: Los mecanismos del poder se han vuelto invisibles: fuerzas ajenas a las instituciones deciden nuestra vida. Sánchez confesaba presiones por parte de grandes empresas, PRISA y Telefónica, entre otras, que a través de un golpe, lo han defenestrado y los medios lo ignoran.

María Márquez Guerrero
http://blogs.publico.es/dominiopublico/18424/resignificar-la-politica/
"El rasgo más sobresaliente de la política contemporánea, decía Cornelius Castoriadis, es su insignificancia: “Los políticos son impotentes, […] Ya no tienen un programa, su único objetivo es seguir en el poder”, recuerda Zygmunt Bauman en su magnífica obra En busca de la política.
En un mundo globalizado y “desregularizado”, sin normas ni límites sujetos al control del Estado, la capacidad de decisión queda fuera del ámbito de la política. Los mecanismos del poder se han vuelto invisibles: fuerzas ajenas a las instituciones toman las decisiones más importantes que determinan nuestra vida. Esos poderes invisibles, como los señores de El castillo de Kafka, organizan y desorganizan la vida de los habitantes del globo sin que entendamos la lógica de sus actos, sin que podamos predecir su comportamiento futuro y mucho menos controlarlo. Sus presencias difusas los vuelven inaprehensibles: no hay nadie concreto a quién dirigirse para interrogar sobre los acuerdos, nadie a quien reclamar derechos o contra quien elevar protestas. El poder invisible es incontrolable y, por eso mismo, absoluto. Ante él, los estados soberanos se arrodillan humillados. Progresivamente se ha ido traspasando el control de las gestiones económicas esenciales de manos de las instituciones a manos de las fuerzas del mercado, que, como dioses omnipotentes y caprichosos, imponen sus normas y exigen los sacrificios más cruentos. No resultan extrañas, por tanto, la incredulidad, la desconfianza y la apatía, así como el desinterés por todo lo político. Por todo… salvo por los entresijos de la vida de los representantes políticos, por los escándalos que rodean con un hálito morboso sus existencias, como si de glamurosos artistas se tratara; en fin, salvo por todo lo que configura el espectáculo banal de lo que podemos llamar pseudopolítica.
En general, no disponemos de un conocimiento directo y personal de los acontecimientos políticos; la política es una actividad mediática (transmitida a través de los medios) y mediatizada (condicionada por ellos). Ello supone su inmersión en una lógica comercial –se trata de conseguir la mayor audiencia posible– y, como consecuencia, su espectacularización. La búsqueda del máximo número de espectadores determina la utilización de un discurso muy emocional, de argumentos débiles, especialmente descalificadores de las personas, en lugar de un repaso crítico de las diferentes propuestas y de su viabilidad.
Esta banalización de la vida política explica, por ejemplo, que tras el programa de Jordi Évole, donde Pedro Sánchez confesaba la existencia de presiones por parte de grandes empresas (grupo PRISA y Telefónica, entre otras) -fuerzas que, a través de un golpe mediático, lo han defenestrado y han propiciado la continuidad del gobierno conservador de Rajoy-, los medios de comunicación no plantearan interrogantes a propósito de cómo actúan esas empresas, de qué naturaleza son las presiones, cuál es el alcance de su influencia, cómo establecer garantías que salvaguarden la independencia del poder político y respeten la voluntad de los ciudadanos. Se personalizó el conflicto en Pedro Sánchez, se analizaba su discurso buscando contradicciones, pero no se reflexionaba sobre la legitimidad de la actuación de quienes mueven los hilos invisibles que determinan la calidad o la irrelevancia de esta democracia en la que vivimos.
Al contrario, numerosos programas de radio y televisión, igual que gran parte de la prensa escrita, no dieron ninguna cobertura al tema. Es cierto que a lo largo de la historia los gobiernos siempre han monopolizado los canales de comunicación para manipular las mentes y garantizar su continuidad en el poder, y que, por tanto, no se trataba de ninguna novedad. Sin embargo, sí llamaba la atención el modo tan visible de actuar, tanta arrogancia y tanto cinismo. Estupefactos, hemos observado cómo el silencio naturalizaba una intervención que supone la negación de la democracia misma.
Aquellos que sí informaron, dedicaron horas interminables a dilucidar si Pedro Sánchez era o no coherente o sincero. La “infalible” hemeroteca traía antiguas declaraciones suyas totalmente descontextualizadas, fragmentadas, ignorando en qué momento del proceso de las negociaciones se formularon las declaraciones, o el hecho, evidente, de que se trataba de un emisor complejo y unas enunciaciones polifónicas: un Pedro Sánchez Secretario general, que transmitía el argumentario del partido, y sus líneas rojas, y otro Pedro Sánchez, ya derrotado y vencido, que hablaba por sí mismo. No siempre el estilo directo es fiable: la maldita hemeroteca nos mostraba cómo se puede engañar también con la verdad.
Lo más interesante, sin embargo, ha sido ver cómo el silencio, en un caso, y la personalización, en otro, difuminaban y encubrían el escandaloso tema que revelaban las confesiones. Esta parecía ser la consigna general: ocultar la cuestión central. Por otra parte, personalizando el conflicto democracia vs dictadura de los poderes fácticos, y cuestionando la sinceridad de Sánchez, se trataba de rematar a la víctima, de desligitimar completamente al político justificando el golpe de Ferraz y la necesidad ineludible de la Gestora. Para crear realidades…, los medios. Su discurso distorsiona fragmentando, enfocando el detalle personal e impidiendo la visión de conjunto, el análisis crítico que nos permitiría comprender el mundo en el que vivimos. Por otra parte, es muy evidente la orientación argumentativa de ese “discurso fuerte” (E. Goffman) que impone un único punto de vista, el del “sistema”, es decir, de las fuerzas hegemónicas interesadas en impedir cualquier cambio. Con la selección de los temas y con el silencio, con el encuadre, a través de los contenidos implícitos y la utilización de elementos valorativos, la prensa ha hallado las estrategias discursivas adecuadas para manipular y contribuir a la “formación de la mentalidad sumisa” (V. Romano).
El poder en la sombra extiende sus manos mediáticas para poner y quitar secretarios, para levantar o derrocar gobiernos, para fragmentar partidos con total impunidad. El periodismo imparcial y objetivo deja paso al espectáculo de la infamia. Sin ningún código deontológico, los medios destruyen la imagen pública de los adversarios, sin escrúpulos. Tampoco aquí existen normas éticas. Parece que la enfermedad de nuestro tiempo no es ya el narcisismo, como señalaba A. Lowen. Más bien, se diría que vivimos en un mundo borderline que se autodestruye por la impulsividad, la agresividad y la falta de límites.
Como la amenaza de las fuerzas del cambio sigue muy viva, una vez derrotada la facción rebelde (“díscola”) del PSOE, el objetivo es Podemos. Las horas interminables de las tertulias pseudopolíticas diseccionan la compra-venta legal del piso de Ramón Espinar. Los medios siguen enfangando el pozo: se da cobertura de máxima relevancia al caso del tuit de Zapata, o a la cuestión de Estado de que Pablo Iglesias viva con su madre en un piso de protección oficial. El monstruo mediático se nutre de escándalos y de mentiras, pero consigue, a través de sus arbitrarios castigos, generar indefensión y desesperanza: ver a los representantes dando explicaciones sobre aspectos íntimos de su vida -quién le dejó el dinero, el hipotético desacuerdo con el padre y otros dolorosos detalles- provoca indignación y rabia. La existencia de una doble vara de medir de por sí ya es humillante, y el mismo hecho del castigo, no importa que sea injusto, despierta retroactivamente los sentimientos de vergüenza y de culpa que conducen a la sumisión.
Las fuerzas que actúan en la sombra son muy poderosas, pero no es cierto, como quiere convencernos el credo neoliberal, que no exista alternativa. Frente a la impotencia y el hastío, se trata de resignificar la política, de rescatarla y reivindicar su poder transformador. Para eso, como señala M. Castells (Redes de indignación y de esperanza), es vital construir nuevos significados, lo cual sólo es posible si interactuamos, nos comunicamos y ocupamos el espacio público. Internet puede ser de gran ayuda, pero para desarrollar “redes autónomas de comunicación horizontal” que sean profundas y sólidas hemos de salir de nuestras casas y compartir experiencias, construir proyectos. Solo el compañerismo, la solidaridad tejida con ideas y emociones, nos permitirán superar el miedo, condición necesaria para que renazcan la dignidad, el entusiasmo y la esperanza.
No se trata de negar la necesidad de la representación política, ni de renegar de las instituciones. Al contrario, creemos que lo fundamental es que éstas representen los valores e intereses reales de los ciudadanos, quienes hemos de articular y formular nuestras demandas. Se trata sencillamente de asumir el carácter agentivo, dejar de ser los receptores de mensajes que construyen otros, no más el eco donde resuene una interpretación del mundo que no es la nuestra. Ciertamente, el peligro es que la política desaparezca entre flashes, convertida en ruido y humo."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.10.29 10:35 EDUARDOMOLINA Un mundo restringido. Comentario al discurso de Pablo Iglesias, quien expuso que las costuras de ese "marco de lo posible" han estallado. Hay 5 millones de votos que cuestionan la arquitectura y los consensos del 78 y vemos cómo el PSOE le entrega el poder al PP, dinamitando su diferencia.

Amador Fernández-Savater
http://www.eldiario.es/interferencias/discurso_Pablo_Iglesias_6_574352590.html
"Pablo Iglesias es, desde luego, una "rara avis" en el Parlamento español. Sus discursos van un poco más allá de las intrigas palaciegas inmediatas para tratar de dibujar algunos contornos del mundo en que vivimos. Es algo muy de agradecer. Aunque lo que se resalte mediáticamente sean los tics de estilo o los golpes de efecto, sus intervenciones pueden dar algo qué pensar. A mí, por ejemplo, el discurso del jueves en la sesión de investidura me dio qué pensar sobre los problemas de la dicotomía vieja/nueva política como eje de coordenadas para entender (en un sentido transformador) nuestro mundo. Crisis del sistema político español
Una idea básica de la intervención de Pablo Iglesias es que estamos ante una "sesión de investidura histórica". ¿Por qué, en qué sentido? Porque en la composición misma de la Cámara se manifiesta muy claramente la crisis profunda del sistema político español nacido de la transición: el famoso "régimen del 78" y su membrana protectora, la Cultura de la Transición.
Tiene toda la razón Pablo Iglesias. En un artículo de 2013, definíamos la Cultura de la Transición (CT) como una "máquina de visión y de interpretación del mundo". Una fábrica de la percepción sobre el mundo en la que trabajan a diario periodistas, políticos, intelectuales, historiadores, creadores, expertos, etc. ¿Y qué percepción se fabrica ahí cotidianamente? La del consenso en torno al tipo de democracia surgida de la transición como único "espacio de convivencia y libertad" posible si no queremos volver a algún tipo de "caos" o de "guerra civil".
Decíamos en ese artículo que la CT es un "marco de lo posible" definido por tres características: en primer lugar, prescribe lo que se puede discutir y lo que está fuera de discusión (la arquitectura política del régimen del 78 quedaría fuera de discusión, sólo se puede discutir "dentro" de ella y de sus coordenadas); en segundo lugar, establece dos opciones básicas para todo: PSOE y PP (izquierda/derecha, progresismo/inmovilismo), con su complemento mediático correspondiente (El Mundo/ El País, la COPE/la SER, etc); y por último, determina quién puede hablar, cómo y desde dónde. Es decir, desde qué lugares se puede hablar, qué sujetos tienen derecho a ser escuchados, qué tonos y palabras hay que usar, etc.
En esta sesión de investidura se puso de manifiesto, como acertadamente señaló Pablo Iglesias, que las costuras de ese "marco de lo posible" han estallado (y seguramente para siempre). En primer lugar, hay una voz con cinco millones de votos detrás que cuestiona la arquitectura y los consensos del régimen del 78. En segundo lugar, vemos cómo el PSOE le entrega el poder al PP, dinamitando así la diferencia simbólica entre ambos. En tercer lugar, un cierto tono "plebeyo" (en los modos, los estilos y las palabras) entra con Podemos en el parlamento (aunque aquí habría que ampliar la discusión, porque esta "democratización de la palabra" sigue muy ajustada a lugares privilegiados, a especialistas y profesionales de la política, aunque sea la nueva, etc.).
Pablo Iglesias explicó en su intervención cómo el sistema político español, que fue diseñado para excluir a un tercero (por ejemplo, a una izquierda no sumisa), entra en crisis cuando ese tercero ingresa con fuerza en el espacio parlamentario y disputa el poder al bipartidismo, como ocurre ahora con Podemos. Entra en crisis también cuando las máquinas mediáticas de la CT no logran instalar ya en la cabeza de la gente los consensos de décadas estigmatizando toda voz que los cuestione (los disparates que El País se obliga a sí mismo a decir todos los días sobre Podemos no son muestra de fuerza sino de debilidad y pérdida del control sobre los enunciados, en el pasado nunca hizo falta ponerse tan nervioso). Por último, el sistema político español entra en crisis cuando "la gente pierde el miedo", dijo Pablo Iglesias. El miedo a votar por opciones políticas que son acribilladas a diario por los medios de comunicación oficiales, el miedo a votar por "el diablo con coleta".
Según el discurso del jueves, dos serían los factores que han desestabilizado los consensos y el paisaje político en el que languidecíamos desde hace décadas. En primer lugar, la plurinacionalidad de España, manifiesta en los resultados electorales pero ignorada e incomprendida aún por la "triple alianza" formada por PP, PSOE y Ciudadanos. En segundo lugar, el 15M. Aquí sería posible abrir otra discusión, porque aunque el independentismo catalán haya tenido desde siempre una base cultural y política importante, el repunte que tiene ahora le debe mucho al rechazo del sistema político español. Es la "capitalización identitaria" de un malestar (por la aplicación despiadada de las políticas de austeridad) que se había expresado primero en las plazas de otra forma. Ese "independentismo no nacionalista" es clave para entender el empuje que tiene el "procés" en Catalunya.
Pablo Iglesias citó la presencia electoral decreciente ("marginal") de los partidos del 78 en Euskadi y Catalunya, la realidad de las grandes ciudades y de los menores de 45 años como los índices de una transformación en curso. "El tiempo pondrá a cada uno en su lugar". Es decir, el régimen del 78 y la CT se mueren de viejos y Podemos (En Común, confluencias) encarnan lo nuevo que viene y se impondrá más pronto que tarde. Vieja y nueva política
El eje fundamental del discurso de Pablo Iglesias fue por tanto la tensión entre vieja y nueva política. Es aquí donde me gustaría detenerme ahora. Porque, más allá del discurso del jueves, ese es el marco de coordenadas que se ha instalado para pensar la política desde que lo electoral-institucional pasó a primer plano a lo largo de 2013, tras el debilitamiento del movimiento 15-M (lo que llamamos el "eclipse de Sol"). Quisiera señalar tres límites importantes de este marco discursivo. Tres reducciones que opera en nuestra comprensión-acción de los desafíos políticos a los que nos enfrentamos.
— En primer lugar, el encierro en la cuestión nacional. En los últimos 30 años, se ha construido un orden global que articula (jerárquicamente) Estados, instituciones supraestatales, multinacionales y capital financiero. La política de los Estados ha quedado completamente subordinada a la mera gestión de las necesidades y los efectos de ese orden global en un territorio y una población concreta. Es lo que venía a decir a las claras Mariano Rajoy cada vez que anunciaba un nuevo recorte en la pasada legislatura: "No hay margen de maniobra posible".
La política estatal no es una "pobre víctima" de esta situación, sino que más bien ha sido un "agente activo" en la construcción de este nuevo orden global. De alguna manera se ha disparado en el pie, porque su autonomía (y por tanto su propia legitimidad y credibilidad) se ha reducido drásticamente. Por ejemplo, por mucha retórica sobre la importancia de la nación o de la soberanía popular que se utilice, basta con un telefonazo desde alguna institución supranacional para que se tenga que modificar la "sagrada" Constitución con alevosía y nocturnidad, como hizo Zapatero en su día cavando así su propia fosa política.
Sin embargo, el eje vieja/nueva política vuelve a poner en el centro la toma del poder político y el Estado como lugar privilegiado de acción, pasando de puntillas sobre las consecuencias que podríamos extraer de lo ocurrido con Syriza. La vía estatal tiene sus propios "techos de cristal". Este recentramiento de la estrategia en torno al poder político explica también la necesidad de Podemos de resignificar lo "nacional" como identidad común. Es la insistencia (¿un poco artificial?) de Pablo Iglesias en la retórica de "España", "lo español" y "la patria".
Creo que la geografía política local-global que nos proponían los "movimientos de las plazas" (Tahrir, Occupy, 15M, etc.) era más compleja e interesante y un poco más a la altura del mundo en que vivimos y sus posibilidades de transformación. El 15M cuestionaba la CT (las posiciones izquierda/derecha, la cuestión nacional como central, etc.) precisamente porque se trata de un marco reductor que nos impide asumir los problemas que nos plantea nuestra inscripción en un orden global en el que compartimos un único mundo común, la interdependencia es la regla general y todos somos "afectados" (para bien o mal) de lo que ocurre más allá de las fronteras nacionales.
Para el 15M, se trataba de "suspender" o "salir" del marco estrecho de coordenadas de la CT, como pasó cuando la gente de Madrid salió a la calle para expresar su solidaridad con las personas desalojadas de Barcelona al grito de "Barcelona, no estás sola". Se trataba de inventar nuevas formas abiertas de nombrar la identidad común como "indignados" o "somos el 99%". Se trataba de dibujar una nueva geografía política (resonancias entre los distintos movimientos de las plazas, etc.) que trascendiese las fronteras que encierran nuestra imaginación y nuestra sensibilidad en un marco estatal-nacional, cuando las fuerzas que configuran hoy la realidad lo desbordan por todos lados.
— En segundo lugar, el estrechamiento en la misma manera de interpretar los movimientos recientes . "La gente que salió a la calle el 15M quería orden e instituciones que funcionasen bien", dijo ayer Pablo Iglesias muy en consonancia con los discursos que podemos escuchar a menudo desde Podemos. Me parece que ese acercamiento tan instrumental ("lo que quería el 15M es algo como Podemos"), limita nuestra comprensión de lo que se puso en juego entonces.
En la política de las plazas se quería (y se practicaba) una política al alcance de cualquiera, igualitaria no delegativa, no monopolizada por "los que saben" (sean expertos nuevos o viejos). En la política de las plazas se querían (y se practicaban) formas de acción y participación acogedoras e inclusivas, no fracturadas por las luchas de poder internas típicas de los partidos, incluidos los nuevos. En la política de las plazas se quería (y se practicaba) una política vinculada a la vida, a sus territorios y condiciones, a sus ritmos y problemas, no puramente espectacular-mediática o subordinada al calendario oficial.
El eje vieja/nueva política deja fuera del campo de visión la necesidad de inventar formas de hacernos cargo de los asuntos comunes que no pasen necesariamente por la representación-delegación. No nos permite pensar e imaginar lo que más necesitamos quizá hoy: no sólo un cambio de política y de políticos, sino un cambio en la relación misma con la política. La fuerza del 15M consistió básicamente en esa experiencia viva de otra política y de otra democracia, no en la demanda de unos buenos representantes para poder volver a casa tranquilamente con nuestra vida privada.
— Por último, el empobrecimiento de nuestro análisis sobre el neoliberalismo . Hemos inflado demasiado la importancia de la CT. La cultura que marca de manera más intensa nuestra vida cotidiana es la "cultura neoliberal" que nos propone una relación de "gestión empresarial" con la realidad, con los otros y con nosotros mismos. Es esa cultura neoliberal la que nos presiona a diario hacia la individualización de nuestra relación con el mundo, hacia la competencia como principio de relación con los otros, hacia la superación indefinida de uno mismo como objetivo constante (como "empresarios de nosotros mismos", como gestores de un "capital humano" o una "imagen-marca" que rentabilizar).
El eje vieja/nueva política tampoco nos sirve para entender esto. Por ejemplo, según el discurso de Pablo Iglesias la esperanza está en "las grandes ciudades" y en "los menores de 45 años" que ya no votan a los partidos del 78. Son lo nuevo y, por tanto, lo bueno. Pero, ¿no es justo en las grandes ciudades y entre los menores de 45 años donde la presión de la cultura neoliberal es más fuerte? "Ya no hay miedo", dice Pablo Iglesias. Quizá no haya miedo a los tanques franquistas, pero respecto de muchas otras cosas la nuestra es una de las sociedades más temerosas de la historia. Miedo a quedar fuera en la carrera constante por salir adelante, miedo al agujero negro de la soledad y la miseria.
Según el discurso de Pablo Iglesias, parece que el neoliberalismo es algo que tiene lugar "desde arriba": políticas de austeridad, recortes y desregulación. Es una visión muy limitada, puramente negativa. El neoliberalismo no es exactamente un "régimen político", sino un sistema social que organiza la vida entera. No se trata de un "grifo" que derrama hacia abajo sus políticas y que podemos cerrar conquistando los lugares centrales del poder político, sino una dinámica que nosotros mismos reproducimos en mil decisiones cotidianas. No se impone simplemente por miedo o coerción, sino porque propone formas de vida deseables.
Acabo. El discurso de Pablo Iglesias fue muy bueno, pero no lo comparto. Nos encierra en un mundo reducido. La realidad que nos afecta realmente desborda por todos lados la estrecha dicotomía viejo/nuevo. Es preciso y urgente activar otra imaginación política. Con todas sus insuficiencias, límites e ingenuidades, las plazas del 15M abrieron esa posibilidad: inventar otras identidades colectivas (más allá de la pertenencia nacional), ensayar otras posibilidades de participación y co-implicación en los asuntos comunes (más allá de los partidos y la simple toma del poder), plantear un desafío al neoliberalismo encarnado en la misma materialidad de la vida que llevamos (un desafío que que no se puede delegar en Pablo Iglesias, Errejón o quien sea). La tarea ahora es retomar esas posibilidades y prolongarlas, con nuevas formas de hacer y decir, irreconocibles incluso con respecto a las que conocimos el 15M. "
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.07.23 10:29 EDUARDOMOLINA Juan Torres. Europa se equivoca (y Alemania más). Pero España no lo hace bien. Los recortes y las sanciones revelan la impresionante insensatez de los dirigentes europeos mientras las autoridades españolas mantienen desde hace años una actitud sumisa y casi silente

http://ctxt.es/es/20160720/Firmas/7295/Europa-UE-Brexit-Alemania-Turquia-Durao-Barroso.htm
"Como se estaba esperando, la Unión Europea anuncia no sólo una sanción a España sino la exigencia de un recorte de gasto de 10.000 millones de euros por haber incumplido su compromiso de déficit, o quizá esto último a cambio de lo primero. Sea cual sea su final, el anuncio pone una vez más sobre la mesa la impresionante insensatez de las autoridades europeas.
No voy a entrar en el hecho de que Europa se ponga dura cuando incumplen los débiles y que no lo hiciera cuando se trató de Francia o Alemania. La transigencia de ayer no excusa la de ahora pero eso es una cosa y otra no ser conscientes de que ese doble rasero no puede sino minar aún más la de por sí frágil confianza de la ciudadanía en las instituciones europeas. Y más aún, en un momento tan delicado como el actual, tras el Brexit, los atentados terroristas y la crisis que no acaba de los refugiados, el extraño golpe de Turquía, la vergonzosa puerta giratoria de Durao Barroso.... En los últimos sondeos, el porcentaje de la población española que cree que la Unión Europea va en la dirección incorrecta para salir de la crisis y hacer frente a los desafíos mundiales ha pasado del 30% al 46% y cabe preguntarse a cuánto subirá en los próximos eurobarómetros, a medida que la gente comience a tomar nota de todas estas cosas.
Con independencia de ello, creo que los dirigentes europeos se equivocan también por otra serie de circunstancias.
--Está siendo cada vez más claro que juegan con la amenaza de sanción y de recortes para influir y tratar de corregir la dirección que pueda tomar la política española. Si hay un hecho objetivo por delante, Europa debe decidir y actuar y no estar mareando la perdiz de una forma tan indisimulada. Es tan evidente que la medida que tome será diferente si finalmente gobierna el PP o cualquier otro partido o coalición, que la estrategia comunitaria comienza a producir algo peor que desagradable rechazo. Los dirigentes europeos no pueden jugar a premiar o castigar en función de la mayor o menor connivencia o simpatía que tengan con los gobiernos porque no puede hablarse de democracia cuando se resuelve de un modo u otro según sean los resultados electorales. Ni siquiera puede parecerlo. La buena gestión e incluso la confianza y la estabilidad social dependen de que haya reglas y certidumbre sobre las consecuencias de nuestros comportamientos y la arbitrariedad de las autoridades europeas solo contribuye a debilitarlas.
--Una vez más, Europa renuncia a poner sobre la mesa criterios de fondo, con rigor y fundamento. No analiza causas ni evalúa comportamientos para presentar opciones sino que se limita a rebanar el gasto a lo bruto.
El incumplimiento de un compromiso previo sobre el déficit tiene causas y la actuación reparadora, por tanto, no puede limitarse a dar un tajo en una de las dos fuentes que puede producirlo (los gastos y los ingresos) sin analizar los factores desencadenantes (entre los cuales puede estar, por cierto, que el objetivo fuese materialmente irrealizable). Los déficits son como una tijera, algo que no se puede entender sin sus dos hojas, sin analizar lo que pueda estar ocurriendo en los gastos y en los ingresos y sin tomar medidas que afecten a ambas partes.
Incluso si se concluyese que hay gasto excesivo, lo sensato no es obligar a que se recorte de cualquier manera sino analizar cuál es el que genera problemas y más concretamente cuál es el que ayuda o no a crear más o menos ingresos. Si no se hace así, lo que puede ocurrir es que para evitar un déficit se haga caer tanto el ingreso que a la postre surja otro de mayor volumen y que aumente mucho más la deuda. Justo lo que viene sucediendo en Europa.
Los dirigentes europeos se equivocan centrando su atención exclusiva en el gasto público de España (que en términos de PIB está casi cinco puntos por debajo de la medida de la Eurozona) sin considerar lo que está ocurriendo con los ingresos públicos.
--Europa también actúa a la ligera y sin razón, se equivoca igualmente, cuando abre este expediente contra España sin tener en cuenta lo que España ha hecho en estos últimos años. Es cierto que se ha incumplido un compromiso pero ¿no sería mucho más sensato tener en cuenta la dinámica seguida por el déficit en estos últimos años? La realidad es que el déficit total se ha ido reduciendo muy significativamente en España, pues ha bajado del 9,4% de 2010 (cuando empezaron en serio las medidas contra la crisis, aunque desgraciadamente con retraso y con nefasta orientación) al 5,1% en 2015. Y si se computa el déficit excluyendo los intereses, lo que en realidad refleja mejor todavía la gestión fiscal del gobierno, resulta que se ha pasado del 7,5% al 2,1% entre esos mismos años. Es un ajuste muy importante y ni siquiera los más acérrimos defensores de la estabilidad presupuestaria creo que puedan negar que la tendencia es positiva desde este punto de vista.
--Se equivoca también Europa cuando se sigue empeñando en aplicar medidas de política fiscal sin tener en cuenta la coyuntura económica, la fase del ciclo en la que se encuentra la economía.
El profesor Francesco Saraceno acaba de mostrar de un modo bastante simple que las políticas fiscales que vienen imponiendo las autoridades europeas han sido procíclicas en casi todos los años, tanto en el conjunto de la Unión como en España en concreto (Perseverare Diabolicum). Es decir, que en lugar de corregir la tendencia del ciclo, en estos años recesiva, lo que han hecho ha sido reforzarla.
Comparando la variación del déficit con la brecha entre la producción real y la potencial, Saraceno demuestra que la política fiscal española ha sido procíclica los años 2009, 2011, 2012, 2013 y 2014. Y en el conjunto de Europa en 2012, 2013 y 2015. Y si se compara el impulso fiscal con la brecha entre tasa real de crecimiento y el nivel de 3% que se fijaba en el Tratado de Maastricht, resulta que la política fiscal fue procíclica para Europa en su conjunto de 2009 a 2015 y en España los años 2010, 2011, 2013 y 2014.
La conclusión es clara. Las políticas que viene imponiendo Europa son las responsables de que nuestra economía recaiga una y otra vez. Solo cuando se han generado impulsos fiscales más potentes, como en España en 2015, las economías se han reactivado. Puede parecer una barbaridad pero es que lo es: Europa castiga por tomar las medidas que relanzan la economía e impone las que la paralizan una y otra vez.
--Europa se ha equivocado al quitar fuerza al único motor que puede impulsar la economía cuando la actividad privada no lo hace porque la única consecuencia posible de esa política es que bajen el ingreso y la actividad y que aumente la deuda. Por eso las políticas europeas "contra" la deuda han dado lugar a que a finales de 2015 hubiera en la UE (28) 3,3 billones de euros más de deuda pública que en 2007, y 2,2 billones más que en 2010.
Insistir en una estrategia que tan claramente está produciendo resultados contrarios a los anunciados solo puede explicarse por dos razones. Una, que las autoridades que la dirigen sean completamente insensatas e ignorantes. Y otra, que lo que se busque en realidad sean otros objetivos distintos a los que se afirman.
A mi juicio, y sin olvidar que el fundamentalismo ideológico produce siempre insensatez e ignorancia, lo que ocurre en la Unión Europea es que sus dirigentes están en manos de los grandes grupos financieros que son los que casualmente resultan beneficiarios de estas políticas.
Las autoridades europeas se empeñan en presentar la deuda como el resultado de un comportamiento derrochador de los pueblos y de los gobiernos pero no es verdad que sea así. La deuda es un negocio: el negocio de los bancos. Para la gente corriente es una esclavitud. Y lo que hace Europa desde que se obliga a que sea la banca quien deba financiar a los gobiernos es permitir que se esclavice a los pueblos para que los bancos hagan negocio. Quien se beneficia cuando una administración corrupta se endeuda para financiar construcciones que nadie usa, como los aeropuertos, los puertos o las autopistas del PP, no es la gente común sino los grandes constructores y los bancos.
Y los datos no dejan lugar a dudas: el 93% del incremento de la deuda pública de la UE (28) de 1995 a 2015 corresponde a intereses pagados a los bancos privados, según Eurostat. Un porcentaje que incluso es más elevado todavía en la Eurozona (106,3%) pues en ese periodo la deuda aumentó en 5,37 billones de euros y se pagaron 5,7 billones en intereses. Y en España, del incremento de deuda en esos 20 años el 61,4% corresponde a intereses.
Para acabar, hay que destacar que si Europa en su conjunto se está equivocando en tan gran medida, Alemania lo hace en una mucha mayor, y no solo porque sea la fuente principal de la que manan este tipo de políticas. También, porque actúa sin darse cuenta de que los desequilibrios europeos no pueden ser solo responsabilidad de una de las partes puesto que todas las piezas forman parte de un mismo balance. Y porque no tiene en cuenta que las ventajas que obtiene imponiendo una constante estrategia deflacionaria en la periferia le pasarán factura antes o después. Porque los incentivos perversos que dio a su sistema financiero a base de concederle privilegios pueden convertirse en una bomba de efecto retardado y porque actuando ahora con sus socios con la intransigencia y ceguera que los aliados tuvieron contra Alemania tras la Primera Guerra Mundial, cava una tumba en donde caerán todos sin distinción.
Europa se equivoca y Alemania más pero es un gran error creer que los problemas de España vienen de ahí porque lo cierto es que también aquí hacemos mal nuestras tareas desde hace tiempo.
--En España nos equivocamos porque seguimos sin hacer frente a un problema fiscal que puede llegar a ser de una gravedad extraordinaria si no se toman medidas urgentes. Pero medidas que lógicamente tendrán que ser diferentes a las que hasta ahora se vienen tomando, pues está claro que éstas no han conseguido sino que aumente sin cesar la deuda pública. Tengo la seguridad de que el principal problema de España no está en el gasto y que hay que actuar principalmente por la vía de los ingresos, pero tampoco me cabe la menor duda de que en materia de gasto público hay los suficientes "puntos negros" como para impedir que cualquier otra medida sea creíble y viable mientras persistan. Para aplicar las políticas de reforma impositiva y de lucha contra la economía sumergida que se necesitan es imprescindible llevar a cabo una revisión previa de las políticas de gasto, una reforma de nuestra Administración pública y la lucha integral contra la corrupción que ni siquiera se ha empezado.
--En España nos hemos equivocado y nos seguimos equivocando al debilitar los únicos motores que pueden garantizar las prosperidad y la salvación de nuestra economía, y de nuestra sociedad. Hay que conseguir como sea un incremento del gasto público y privado en I+D+i, en educación, en promoción de la igualdad, en estrategias de sostenibilidad medioambiental y reforma energética y, en general, en el que sabemos que incrementa nuestro capital social.
--En España nos equivocamos al aceptar como nuestra o al permitir que se nos imponga una estrategia de competitividad basada en bajar salarios porque de esa forma solo se consigue acabar con las empresas que viven del mercado interior, la gran mayoría, y empobrecer continuamente a la población.
--En España nos equivocamos sintiéndonos a mi juicio excesivamente confiados en las políticas redistributivas, sin duda indispensables pero nunca suficientes porque deterioran el sistema de incentivos y a la larga son insostenibles si no van acompañadas de una regeneración constante del tejido productivo y de la apropiación del valor añadido que se genera.
--Y creo que España hace mal manteniendo en Europa una actitud sumisa y casi silente, como la de los últimos años. Sin entrar ahora en el balance de su gestión europea, lo cierto es que desde la época de Felipe González España apenas pinta nada en Europa y esta es una, por no decir que la más pesada, de nuestras grandes hipotecas.
España debe hacerse oír y si hace falta debe dar un manotazo en la mesa. No podemos seguir aceptando como guía de actuación que los problemas de Europa son la consecuencia de los desequilibrios de la periferia porque la realidad es que nuestros problemas son la expresión de un pecado original cometido al diseñar mal una unión monetaria porque está al servicio de un único vector de fuerza.
Pero nada de eso es posible mientras la política española siga enfangada en el medio ambiente de unos contra otros en el que estamos. No sé cómo van a sacarnos de ahí los partidos políticos pero lo seguro es que si no hay grandes acuerdos, de interés nacional y orientados a corregir el reparto que se viene haciendo de los beneficios y las cargas, vamos a tener pronto algo peor que un gran problema."
Autor: Juan Torres López
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.11.15 13:22 felipustero Los atentados de París: Cui bono?

Esta imagen tomada de Twiter puede parece muy descriptiva de lo que ha ocurrido con los atentados de París y la intervención francesa en Siria, pero no es real. El ISIS no se venga de nada, el ISIS es una organización mercenaria que actúa finalmente bajo las pautas de los magnates occidentales. La imagen real es de una Francia amparando a los mercenarios terroristas en Siria y que luego parte de estos mercenarios son dejados actuar aquí por los servicios de inteligencia occidentales al estilo de lo que se conoció y se conoce (pues Gladio actúa hoy también) como red Gladio.
Cui bono? es una locución latina que, como conocen, pregunta: ¿Quién se beneficia? Esta es una cuestión base y clave para entender los asuntos políticos y económicos, marcados especialmente por intereses particulares. Tanto en la política como en la economía poco o nada se deja a azar, estando bien definido el rumbo a seguir y quienes se beneficiarán de este camino trazado o preparado. Luego puede cumplirse o no, porque en la vida todo no puede salir ni saldrá según lo planificado, pero serán situaciones más o menos excepcionales a las que se les pondrán de forma rápida acciones enmendadoras y correctoras. Por ese motivo, viendo los atentados mortales sobre multitud de civiles, que tantas veces han ocurrido a lo largo y ancho de la historia y a lo largo y ancho del mundo, como los que vemos ahora en París, podemos ver un claro patrón. Unos desalmados, suficientemente fanatizados, que cometen físicamente los crímenes y, detrás de ellos, los autores intelectuales, que obtienen el beneficio. Beneficio ya logrado al conseguir hacer obediente y sumisa a una población mediante el terror, que seguirá directrices de los dirigentes que antes rechazaba por ser contrarias a cualquier mente cabal y especialmente dañinas a sus intereses particulares. El caso de París es meridianamente claro. He expuesto desde hace ya tiempo como los que mandan en las sociedades occidentales pretendían indignar a sus ciudadanos para justificar una agresión abierta sobre Siria. Agresión que se uniría a la mercenaria ya lanzada sobre este país desde 2011, pero que no ha podido destruir al Estado y al Gobierno sirio, al tener un enorme apoyo popular. Motivo este por el que en Siria no hay una guerra civil, es decir, un sector de la población siria luchando contra otro sector. Los pasos seguidos para lograr esta indignación han sido un proceso de acercamiento y de aumento de escala de los atentados terroristas. Aspecto este que ya indicamos que sería así al no conseguir alterar con los procedimientos anteriores a la opinión pública. Estos han sido: 1º. Difusión de atentados horribles en gran escala sobre minorías étnicas o religiosas en Siria. Bastantes de ellos creados ficticiamente a raíz de generar el mito del Estado Islámico como una organización que surgía como resultado del odio hacia los países occidentales 2º. Secuestros y ejecuciones de ciudadanos occidentales. En este caso también con abundante ficción. 3º Atentados no en países más o menos lejanos como Siria, sino directamente en Europa. Acompañados de cierta retórica de ataque a la libertad o la democracia. Es lo ocurrido con Charlie Hebdo.
Ahora, visto que todo esto no ha servido, como no han sido suficientes las trampas y mentiras "humanitarias" y mediáticas, y añadido a esto especialmente la irrupción de una potencia militar como Rusia que está decidida a acabar con los mercenarios de los dirigentes occidentales, estos no han dudado en actuar del modo más rápido y contundente posible. Primero fue el derribo del avión de pasajeros ruso en suelo egipcio, con el fin de hacerle ver al pueblo y al Gobierno ruso lo caro que le puede salir tal intervención. Y en segundo lugar ha sido este tipo de atentados como el de París de ayer viernes 13 de noviembre, para crear una indignación y preocupación generalizadas con las que tener sustento para una intervención militar directa en Siria con la falsa excusa de combatir al terrorismo, pero con el objetivo real de destruir al Estado sirio para ir controlando Oriente Medio y de aquí proceder a una guerra de desgaste más directa sobre Rusia y China, los objetivos reales y sus rivales comerciales. Porque esto, no lo olviden, es una guerra comercial. Lo es porque la preocupación principal y de la que deriva la política exterior de la mayor potencia mundial, Estados Unidos, es el evitar que nuevas potencias aparezcan y le hagan competencia. Lo decía el que fuese miembro de la Administración Bush (hijo) y presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, haciendo referencia ya en 1991 al obstáculo que suponía para ellos Siria, que por eso es atacada: "[Hay que]eliminar a aquellos viejos regímenes clientes soviéticos antes de que el próximo superpoder venga a desafiarnos." 1 El que sea Francia el centro de estos ataques se entiende porque ellos están desplegando su ejército hacia Siria, como el buque de guerra Charles de Gaulle, 2 pero como decía al principio, no por una venganza de unos mercenarios que están verdaderamente al servicio del poder occidental, sino como una acción para llevar a la guerra a Francia y a Europa en Siria. Los interesados principales en esto son los magnates estadounidenses y sus cómplices europeos.
Hoy habrán visto que he sido muy escueto, que no he adjuntado las abundantes referencias que acompaño a cada texto. El fin de hacerlo así es el de ser claro y conciso, para poder dar lugar principalmente a una reflexión necesaria sobre estos aparentemente disparatados y alocados sucesos, para que la suya sea una reflexión serena basada en la razón y en algo de conocimiento, para que no se dejen arrastrar por la ola destructiva de la indignación y causemos, por irracionalidad y desconocimiento, un desastre generalizado.
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/
submitted by felipustero to podemos [link] [comments]


2015.07.23 18:34 Hartoman Causas de la baja participación en primarias. Creo que necesitamos una respuesta, y no excusas que no convencen a nadie.

He visto por ahí algún hilo preguntando los motivos de la baja participación, y en lugar de contestar en él, prefiero hacer uno nuevo, explicando, desde mi punto de vista, los motivos de ella, aunque nos quieran vender que la participación ha sido muy alta.
Decir que estamos cansados de votar, cuando el hecho de votar lleva dos minutos, no parece de recibo. Decir que estamos en Julio, tampoco, pues con un momento libre en casa puedes hacerlo, no es necesario aguantar largas colas bajo el sol, decir que son las vacaciones, tampoco, pues todos utilizamos el ordenador en vacaciones o fuera de ellas.
De la misma manera que en el PP quieren tratar sus asuntos de corrupción como ajenos o personales, aquí parece que se quieren tratar los problemas internos como cosas sin importancia o motivos ajenos. Cada vez nos vamos pareciendo más a los “otros.”
Yo voy a poner algunas caúsas que creo que provocan la baja participación, y para tratar o debatir sobre ello, tiempo tenemos. No estaría de más que algún responsable de PODEMOS interviniera en este hilo, y explique las razones que hacen que mi opinión esté equivocada, o en que puntos me equivoco. ¿A que suena raro pedir la participación de los responsables de PODEMOS en el hilo?. Resulta curioso, no hace mucho tiempo su participación era cotidiana, o al menos, no la veíamos como una excepción. Parece que se están formando barreras, o distancias, entre los dirigentes y sus militantes, entre la cúpula y nosotros. Curiosamente esto es lo que sucede en otros partidos, y ahí lo dejo.
Las caúsas:
Ahora son ciudadanos con derecho a salir elegidos, los designados por un dedo. No quito mérito a ninguno de los elegidos por Pablo, en la lista A o en la B, pero que se presenten con la misma oportunidad que los demás, en un censo igualitario, si la gente les va a votar igual, pero al menos, que no sea tan descarado el uso del poder.
Supongo que estaréis conmigo si digo que la marcha del cambio, si se celebrara hoy, no tendría el éxito que tuvo, o que si a Pablo Iglesias se le ocurriera ahora decir que es el líder de la oposición, y por ello celebrar un debate sobre el estado de la nación, que la gente no se lo tomaría a mofa. Alguien debería reflexionar sobre ello, en lugar de buscar excusas que no convencen a nadie.
Así, de pronto, estas son las razones por las que no he votado. Si se me ocurre alguna más, lo añadiré en la lista.
Y me gustaría abrir un paraguas, ante la lluvia que se me avecina, con unas citas que vienen al caso:
“Las críticas no serán agradables, pero son necesarias”. Winston Churchill
“Con las piedras que los críticos te lanzan, puedes erigirte un monumento”. Kant.
Utiliza las críticas, y construye algo con ellas, eso es lo que vienen a decir estas citas y lógicamente no lo digo por lo que yo digo, lo digo por lo que ya dice mucha gente, algunas de ellas, con gran relevancia dentro de PODEMOS.
Nota: Edito para poner, y no tener que contestar uno a uno, que cuando digo dos minutos en votar, es una licencia mía, una manera de hablar, para que se entienda que un poco de tiempo para votar todos tenemos.
submitted by Hartoman to podemos [link] [comments]


2015.07.14 10:26 balotero El pueblo griego puso al desnudo la verdadera naturaleza de la Unión Europea

El presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, lo dijo claramente: “estoy firmemente en contra de un “Grexit”, pero no podría impedirlo si el gobierno griego no hace lo que debe hacer. La Comisión está preparada para todo. Tenemos un escenario del “Grexit” preparado en detalle”.
La expulsión de Grecia de la zona euro podría ser decidida a partir del domingo 12 de julio, a menos que el primer ministro griego Alexis Tsipras acepte continuar aplicando los planes de austeridad. Lo único que recibirá a cambio el gobierno y el pueblo griego es la vaga promesa de un “después veremos la cuestión de la sustentabilidad de la deuda” de la Canciller alemana Ángela Merkel, que viene acompañada de la siguiente clarificación: la cancelación de la deuda “es algo prohibido en los Tratados de Unión Monetaria” (1).
En el momento de escribir este artículo el Parlamento Europeo sesionaba a pedido de Tsipras para que esa instancia, la única con una representación democrática en el sistema de gobierno de la UE, esté al tanto, dé seguimiento y se pronuncie sobre una negociación que –explicó Tsipras- siempre tuvo lugar a puertas cerradas entre el gobierno griego y la Troika (la CE, el Banco Central Europeo y el FMI), tres organismos de los cuales dos –el BCE y el FMI- no están sujetos al escrutinio democrático. Jean-Claude Juncker, presente en la sesión, tuvo que reconocer la validez de esa queja.
La intervención del primer ministro griego fue clara y precisa. Afirmó que esas negociaciones de los últimos cinco meses consumieron la mayor parte del tiempo y energías de su gobierno, pero que no por eso se dejó de tomar medidas para una reforma que implique el aumento de los ingresos y la reducción del gasto de Estado, desengavetando los expedientes de evasión fiscal, de corrupción, de contrabando que los gobiernos anteriores (que decían sí a todas las políticas de austeridad de la Troika) nunca investigaron y ejecutaron. Y enfatizó que se había comenzado a legislar para aplicar reformas necesarias.
Tsipras exhortó a los diputados europeos a entender la necesidad de reestructurar las deudas impagables, que no solamente afectan a Grecia y cuya solución es imprescindible para un proyecto europeo que respete la democracia expresada por la voluntad popular.
¿Capitulación o expulsión de la zona euro?
La cúpula de la UE, en lugar de aceptar la clara derrota que su obsesiva política de austeridad sufrió en el referendo del 5 de julio en Grecia, mostrándose dispuesta a una dosis de realismo con cambios en su política, como reclaman economistas bien conocidos, entre ellos Paul Krugman, lo primero que hizo el 6 de junio fue presentar un ultimátum a Tsipras: habrá negociaciones siempre y cuando el economista Yannis Varoufakis deje de ser el ministro de Hacienda (2).
¿Por qué Varoufakis debía salir y cuáles propuestas del plan griego no eran aceptables? Daniel Munevar, asesor del ex ministro Varoufakis, dijo a RT (3) que el plan presentado por Grecia acepta un aumento de las tarifas del IVA a cambio de mantener las excepciones de que gozan las islas en Grecia, y que la reestructuración de la deuda es uno de los puntos clave en las negociaciones con los acreedores internacionales: “Si el FMI pide reestructuración y la parte europea dice que no está dispuesta, es muy difícil que el programa de ajuste tenga lógica económica cuando se está decidiendo sobre criterios básicamente políticos”.
Munevar añadió que la propuesta de Varoufakis incluía “una petición de reestructuración de la deuda” que sería financiada “por medio del Mecanismo Europeo de Estabilidad teniendo en cuenta el daño provocado por las medidas del BCE al negarse a extender liquidez a los bancos griegos a pesar de que esa sea su misión”. Y agregó que “parece que trágicamente el cálculo que se está haciendo en muchas capitales europeas es que es más fácil justificar la expulsión de Grecia de la zona euro -a pesar de que eso sea abiertamente ilegal de acuerdo con los tratados de la UE-, que la restructuración de la deuda del país”.
Las declaraciones a partir del referendo del 5 de julio, hechas por quienes controlan el proceso de toma de decisiones en la UE, indican que se han tomado las previsiones para la expulsión de Grecia de la zona euro, el “Grexit”, a menos que Tsipras capitule y se pliegue a las condiciones de la Troika. Esto será decidido, según quienes siguen de cerca las negociaciones, en los próximos días.
Esta grave crisis de legitimidad política de la UE era previsible porque, según Steve Richard (The Independent, 6 de julio 2015), “la unión política no puede ser resultado de una unión monetaria”, aunque lo contrario quizás hubiera sido posible.
Las repercusiones políticas de esta situación, sea una capitulación de Syriza o la expulsión de Grecia de la zona euro, van más allá de la UE: una capitulación bajo la amenaza de expulsión agravará aún más las contradicciones internas y dañará irremediablemente la legitimidad de la UE, en Europa y a nivel mundial. La expulsión de Grecia de la zona euro no dejará indiferente a Estados Unidos (EEUU), que ya comunicó su posición a Alemania y –según fuentes bien informadas- Washington tiene ya su plan para impedir la eventual salida de Grecia de la OTAN y un acercamiento al grupo de los BRICS, a Rusia y China en particular. O sea que la expulsión de Grecia de la zona euro puede ser al mismo tiempo su entrada en la lista de países que serán desestabilizados para lograr “un cambio de régimen” (4).
Toda esta percepción de las crisis de la UE ha dejado de ser un “asunto” de izquierdistas radicales. Basta escuchar lo que en una entrevista declaró el ex canciller francés Dominique de Villepin, quien habló de la necesidad de “tener imaginación” para arreglar la crisis financiera europea (5): Con Alexis Tsipras tenemos la suerte de tener un primer ministro griego joven e independiente (…) una de las soluciones debe comenzar por la restructuración de la deuda, incluso un retorno de la deuda. Y asimismo inventar un nuevo mecanismo: hagamos de manera que los reembolsos griegos vayan en prioridad a la inversión griega.
Villepin se dijo afligido “por la ceguera europea” y criticó que se asuma “el riesgo de retornar a Grecia a la inestabilidad de los Balcanes, al polvorín del Oriente Medio y a la fragilidad del Magreb. Europa tiene necesidad de estabilizar sus fronteras. Somos incapaces de inventar un gran proyecto. No somos verdaderas democracias, entonces paremos de dar lecciones a los demás; nos hemos convertido en democracias mediáticas. Hoy día nuestros dirigentes hablan para los micrófonos y las cámaras, pero se olvidan de los pueblos”.
El periodista y escritor británico George Monbiot subraya en un artículo del The Guardian (6) que “Grecia quizás esté financieramente en quiebra, pero la Troika está políticamente en bancarrota”, y va al fondo de la cuestión cuando escribe que la UE practica una versión extrema del “fundamentalismo de mercado”, a lo que uno podría agregar que la UE y el euro son parte del imperialismo neoliberal que ha convertido en un dogma absoluto e intocable las dos definiciones que plasmó Margaret Thatcher: “no hay alternativa” y “la sociedad no existe”.
La rigidez de este modelo basado en un dogma absoluto, como prueban las políticas de austeridad, la negativa a la restructuración de las deudas públicas impagables, las amenazas de expulsión de la “moneda común”, el estrangulamiento de la democracia en asuntos que implican el bienestar o el sufrimiento de los pueblos, lo condena al colapso.
El sacudón del referendo griego puso al desnudo las contradicciones sociales y políticas de este rígido sistema, como se está viendo en las declaraciones de los políticos y burócratas de la UE. Recordemos que el 6 de julio, después de una reunión en Paris con Ángela Merkel, el Presidente François Hollande dijo que la UE “no es únicamente una construcción monetaria y financiera”, dando a entender que deberían ser tomadas en cuenta las cuestiones sociales y políticas. Al día siguiente y después de otra reunión con Merkel, declaró que ante todo buscaba mantener a Grecia en la zona euro, pero que “había otra opción: una salida con un programa de acompañamiento (…) Francia está en la obligación de encarar esta opción”.
El vicepresidente de la CE, Valdis Dombrovsky, cuestionó la legitimidad del referendo y dijo que “un alivio de la deuda no es negociable”, que el resultado del referendo había “dramáticamente debilitado” la capacidad de negociación del gobierno griego y “complicado aún más las cosas (al punto que) es muy posible que con este resultado ha dejado de haber posibilidades de que alguien salga ganando”. Y, para ser más claro, enfatizó que no habrá fondos para los bancos griegos sin que antes dejen activos en prenda.
El primer ministro holandés Mark Rutte dio a entender la posibilidad de una expulsión de la zona euro cuando dijo que “todo se termina” si Grecia no acepta las reformas exigidas por los acreedores: “¿Piensan realmente los griegos que después de votar NO le daremos la bienvenida y le preguntaremos ¿Qué más quieren?”. Rutte enfatizó que su gobierno no pondría ningún financiamiento más para Grecia.
Y no faltó el menosprecio de una adepta de las más ortodoxas políticas neoliberales, la presidenta de Lituania, Dalia Grybauskaite, para quien con “el gobierno griego siempre es ‘mañana’ (…) cada día siempre puede ser ‘mañana” (The Guardián, 8 de julio 2015)
Un despacho de la agencia Bloomberg (7) resume las opiniones de seis dirigentes de países de la UE con la conclusión de que “después de cinco meses de drama, falsos amaneceres y desagradables sorpresas, los líderes europeos se aprestan finalmente a mostrarle a Alexis Tsipras la puerta de salida”.
Grecia puede ser expulsada, pero el problema se queda
Esta confrontación tan asimétrica y de tantas consecuencias políticas, sociales y económicas, tanto para Grecia como para el rígido sistema de la UE, difícilmente lleve a una negociación que solucione de manera justa lo que realmente está en juego, como la restructuración de la deuda griega (y en el futuro las de España, Portugal, Italia y eventualmente Francia) con una quita importante.
Pero, y esto es algo que se logró gracias a Syriza, de ahora en adelante la restructuración de la deuda pública no podrá ser descartada tan fácilmente de la agenda en las negociaciones de los países endeudados con la Troika o a nivel político. La cuestión de la renegociación de la deuda se queda aunque Grecia sea expulsada.
Y esta no es la única crisis política que amenaza el presente y el futuro de la UE, ya que con su sumisa actitud al dictado de Washington y la OTAN jugó un papel central en el golpe de Estado en Ucrania (que EEUU financió con cinco mil millones de dólares, nada menos) para cercar y hostigar a Rusia, un país clave para cualquier desarrollo económico en la UE. Seguidamente, por el referendo de Crimea y su unión a Rusia, la UE aplicó a Moscú extensas sanciones comerciales, políticas y de diverso tipo, que han afectado a las economías de los países miembros de la UE. Las empresas de EEUU, curiosamente, siguen aumentando su comercio e inversiones con Rusia.
En el tema de los refugiados que llegan a través del mar Mediterráneo, por las intervenciones militares y acciones subversivas de EEUU y ciertos países de la UE que han destruido varias sociedades y economías en el Oriente Medio y África, la respuesta de la UE es de tipo militar (echar a pique los barcos de los pasadores de inmigrantes ilegales), policial (impedir que los inmigrantes ilegales que llegan a un país puedan desplazarse a otro de la UE) y autoritaria (cada país de la UE está obligado a aceptar una cuota de ilegales).
No hablemos del Tratado con EEUU para la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, que enfrenta una gran oposición en muchos niveles de las sociedades de los países de la UE, pero que muy probablemente será firmado por la cúpula de la UE, confirmando aquello de que el “gigante económico europeo” no tiene una política independiente para defender sus intereses legítimos, construir la paz e impedir el retorno a la militarización y la guerra en Europa.
Y es de esta manera que está siendo expuesta a la luz del día y del debate político en las naciones que componen la UE la verdadera razón de ser de este sistema, que la experiencia nos dice es una construcción monetaria y financiera al servicio del Gran capital, y no de las sociedades de las naciones que la componen.
Por todo esto es importante y hasta necesario estudiar el proceso griego, la muy rica e instructiva experiencia de la formación de Syriza, la diversidad política e ideológica de sus componentes, la práctica que le permitió alcanzar su gran madurez política, y en particular la estrecha y fluida relación que mantiene con el pueblo y que se manifestó en el resultado del referendo.
El gobierno de Syriza actuó de manera transparente y a partir de que su deber principal es proteger a la sociedad, no a los intereses de bancos extranjeros o nacionales, y defender lo que queda de soberanía nacional y popular. Lo que suceda en los próximos días deberá ser interpretado como parte de un proceso en esta asimétrica lucha que libra el pueblo griego.
Hay que recordar que en su gestión gubernamental Syriza mantuvo informado al pueblo sobre las negociaciones con la Troika y la intransigencia de ésta última en no querer discutir sobre una restructuración de la deuda y de exigir más severas las políticas de austeridad, a pesar incluso del documento del FMI –fechado el 26 de junio- que demuestra con cifras que la deuda griega es insustentable y agravará las consecuencias económicas del programa de austeridad (8).
Notas:
1.- Les Echos: http://www.lesechos.fmonde/europe/021194038840-les-europeens-mettent-tsipras-au-pied-du-mur-un-accord-ou-le-grexit-dimanche-1135552.php?dAqSTHparYMrtvE4.99
2.- Declaración de Yanis Varoufakis: El ministro de hacienda de Grecia escribió, en su blog, lo siguiente: Como todas las luchas por los derechos democráticos, también este histórico rechazo del ultimátum del Eurogrupo del 25 de junio viene acompañado un alto precio. Es, entonces, esencial que el gran capital conferido a nuestro gobierno por el esplendido voto del NO sea invertido inmediatamente en una SI apropiada resolución –hacia un acuerdo que incluya la restructuración de la deuda, menos austeridad, redistribución a favor de los más necesitados, y reformas reales. Poco después del anuncio del resultado del referendo, se me hizo saber de ciertas preferencias de algunos participantes europeos y de otros “socios” para que me “ausente” de las reuniones; una idea que el primer ministro juzgó le ayudaría para alcanzar un acuerdo. Por esta razón a partir de hoy dejo el Ministerio de hacienda. Yo considero que es mi deber ayudar a que Alexis Tsipras explote, como lo vea necesario, el capital que el pueblo griego nos ha otorgado por vía del referendo de ayer. Y yo portaré el aborrecimiento de los acreedores con orgullo. Nosotros, los de izquierda, sabemos cómo actuar colectivamente y sin cuidado hacia los privilegios de un puesto. Yo debo apoyar totalmente al primer ministro Tsipras, al nuevo ministro de Hacienda, y a nuestro gobierno. El esfuerzo sobrehumano que honora al bravo pueblo de Grecia, y el famoso OXI (NO) que él concedió a los demócratas de todo el mundo, es sólo el comienzo. Traducción libre del blog: http://yanisvaroufakis.eu/2015/07/06/minister-no-more/#more-8433
submitted by balotero to podemos [link] [comments]


2015.02.28 16:59 tukobanere Por favor, una respuesta o vuelvo a convertirme en una obeja más.

He visto un programa de Forta Apache de 2013 sobre el 11M y no salgo de mi asombro. Iglesias, Moreneo, Monedero, personas a las que tengo en gran estima, defendiendo que el atentado de atocha es cosa de al kaeda. No me lo puedo creer. En este punto, solo veo dos opciones. 1ª La cúpula de podemos forma parte de esa cúpula que domina y controla el mundo. 2º Pablo Iglesias entiende que la ciudadanía española no está lo suficientemente despierta como para hablar de falsas banderas en españa y calla por el momento.
Siempre he pensado que latinoamerica es nuestra luz en la oscuridad, es quien nos puede guiar para salir de este neo liberalismo asesino por el que ellos ya han pasado. Por eso sigo confiando en que Pablo y compañía traen la lección bien aprendida de allí.
Pero ahora veo que la gente de la cúpula de podemos nunca habla de falsas banderas, veo a Pablo en New York hablando bien de la Reserva Federal, los medios privados de España dando cancha a Podemos durante mucho tiempo....
Ya no sé que pensar. Necesito hablar con alguien que pueda confirmar o desmentir si podemos forma parte del nuevo orden mundial, si es un agente doble de USA, Israel o los judios en general... Necesito saber las verdaderas intenciones geopoliticas de podemos, de lo contrario, volveré a convertirme en una sumisa obeja más.
El último año he sido padre por primera vez, y esto me ha hecho querer informarme sobre el mundo y como funciona, pero despues de un año, tengo más dudas que al principio y no dejo de pensar en ello.
Por favor. Los que de verdad saben como funciona el mundo. Abridme los ojos una vez más o los cerraré para siempre.
submitted by tukobanere to podemos [link] [comments]


Espacios de Soledad: La mujer sumisa